Решение по делу № 33-6864/2023 от 26.05.2023

Судья: Музраев З.К. УИД-34RS0002-01-2022-009216-12

Дело № 33-6864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по иску Бурцевой Ирины Николаевны к заместителю прокурора города Волгограда Юдину Илье Александровичу, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бурцевой Ирины Николаевны в лице представителя Почеховского Андрея Александровича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бурцевой Ирины Николаевны к заместителю прокурора города Волгограда Юдину Илье Александровичу, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бурцева И.Н. обратилась в суд с иском к заместителю прокурора г. Волгограда Юдину И.А., прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 15 ноября 2022 года она обратилась в прокуратуру Волгоградской области с жалобой на ответ прокурора Центрального района города Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которой не было установлено нарушений действующего законодательства в действиях государственных органов.

Однако в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона РФ № 22021 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» истцу прокуратурой г. Волгограда был направлен ответ от 5 декабря 2022 года за подписью заместителя прокурора г. Волгограда Юдина И.А. с нарушением установленных законом сроков. Также по фактам, изложенным в жалобе, заместитель прокурора г.Волгограда не обеспечил проведение надлежащей проверки по всем содержащимся в ней доводам.

Ссылаясь на данные обстоятельствам, просила суд признать незаконным бездействие заместителя прокурора города Волгограда Юдина И.А. по нарушению порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не предоставлении письменного ответа на вопросы просительной части блока № <...> жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокуратуру города Волгограда повторно рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части нерассмотренных доводов в установленный законом тридцатидневный срок, взыскать с прокуратуры Волгоградской области в её пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурцева И.Н. в лице представителя Почеховского А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Еланскова В.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения граждан считаются разрешенными, если в пределах компетенции рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).

На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, (п. 5.1 Инструкции).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волгоградской области от Бурцевой И.Н. поступила жалоба по факту незаконного бездействия сотрудников ОП № <...> УМВД России по г. Волгограда, следственного отдела по Центральному району г. Волгограда СУ СК по Волгоградской области, прокуратуры Центрального района г. Волгограда в рамках рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий в отношении её дочери.

Вышеуказанная жалоба в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлена для рассмотрения в прокуратуру Центрального района г.Волгограда.

По итогу рассмотрения жалобы прокуратурой Центрального района г.Волгограда в адрес Бурцевой И.Н. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № <...>, в котором указывалось на отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях государственных органов, с разъяснением права обжалования в случае несогласия с ответом.

ДД.ММ.ГГГГ Бурцева В.В. обратилась в адрес прокуратуры Волгоградской области с жалобой о незаконности ответа прокуратуры Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба, поступившая в прокуратуру Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлена для рассмотрения в адрес прокуратуры Центрального района г.Волгограда. О направлении жалобы для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру заявитель был уведомлен надлежащим образом.

По результатам рассмотрения данной жалобы, поступившей в прокуратуру г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора г. Волгограда Юдина И.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен мотивированный ответ, который направлен в адрес Бурцевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Так, из данного ответа следует, что по заявлению Бурцевой И.Н., поступившему в ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду за регистрационным номером № <...> в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ проведена процессуальная проверка, по результатам которой должностным лицом ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении материала по подследственности в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК по Волгоградской области. При этом в нарушение ч. <.......> УПК РФ заявитель не уведомлен о принятом процессуальном решении сотрудниками названного отдела полиции. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г.Волгограда в адрес начальника ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду внесено требование об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. Указанный материал процессуальной проверки поступил в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СО России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в КРСП следственного отдела материал зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ под № <...>. По факту нарушения должностными лицами СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области срока регистрации материала проверки, поступившего из отдела полиции, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя данного следственного органа направлена соответствующая информация, которая рассмотрена и удовлетворена. По результатам процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч<.......> УК РФ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для расследования в 1 отдел СУ СК РФ по Волгоградской области. Изучением надзорного производства № <...>, заведенного прокуратурой района по жалобе заявителя, установлено, что доводы обращения о предоставлении недостоверных данных о датах поступления материала процессуальной проверки в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, возбуждения уголовного дела, отправки ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии информации по всем доводам заявителя обращений нашли свое подтверждение. Так, по результату рассмотрения прокуратурой района обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. <.......> УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление и уведомление. Названные документы несвоевременно направлены ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия почтовых марок в канцелярии прокуратуры Центрального района г. Волгограда. Кроме того, установлено, что в ответе прокуратуры района ошибочно указано о поступлении материала проверки в СО по Центральному району СУ СК РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Фактически материал поступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по нему организована процессуальная проверка. В этой связи, заместителем прокурора города к должностному лицу прокурору Центрального района г. Волгограда применены меры воздействия в виде замечания с указанием о недопустимости нарушений законодательства о рассмотрении обращений граждан, в том числе нарушений сроков отправки ответов на обращения, иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, а также разъяснено право обжалования в случае несогласия с ответом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Волгограда Юдиным И.А. в адрес прокурора Центрального района г.Волгограда направлено замечание с указанием на соблюдение требований законодательства о рассмотрении обращений граждан.

Проанализировав и оценив все представленные доказательства сторонами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, установив, что со стороны должностных лиц прокуратур при рассмотрении обращения Бурцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено бездействия, нарушающего права и свободы истца, поскольку таковое рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры, не допущено, обращение рассмотрено в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцевой Ирины Николаевны в лице представителя Почеховского Андрея Александровича -без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина