Решение по делу № 2-1867/2017 от 24.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017.

№ 2-1867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Курган К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восточный полюс» к ЗАО «ДомоЦентр», Гнеушеву Филиппу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восточный полюс» обратилось в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ДомоЦентр» был заключен договор № ВП-151026, согласно которого стороны определили проектные и изыскательные работы по разработке проектно-технической документации строения, строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> А. Сроки и график работ были определены сторонами в предварительном графике. Общая стоимость работ по договору подряда составляла 40 699 867,00 руб. Всего заказчик оплатил подрядчику 37 766 852,19 руб. При этом часть платежей Общество осуществляло в пользу третьих лиц по распоряжению ЗАО «ДомоЦентр» в счет исполнения обязательств по договору подряда. Фиксация проведенных взаиморасчетов отражалась в актах сверки между сторонами. В срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ, ни один из этапов работ выполнены не были. Фактически к работам ответчик не приступил. ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился к подрядчику с уведомлением о пропуске сроков выполнения работ, потребовал сдать результаты строительно-монтажных работ и сделал заявление о выплате неустойки. Письменного ответа на уведомление не последовало. После предъявления уведомления, работы так и не были выполнены и ДД.ММ.ГГГГ заказчик заявил подрядчику об отказе от исполнения договора подряда, потребовал возместить убытки в размере аванса и оплатить неустойку. Общий размер неустойки составляет 6 108 257,00 руб., однако поскольку она превышает размер неустойки ограниченной договором, то размер неустойки необходимо принимать 6 104 980,05 руб. Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 386 074,05 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГФС был заключен договор поручительства №, по которому ГФС поручился за исполнение обязательств ЗАО «ДомоЦентр» перед ООО «Восточный полюс». Истец неоднократно направлял ГФС уведомления о том, что ЗАО «ДомоЦентр» нарушает обязательства по договору подряда и требовало оплатить образовавшуюся неустойку, но ответов не было. Просит взыскать солидарно с ЗАО «ДомоЦентр» и ГФС в пользу ООО «Восточный полюс» неосвоенный аванс в размере 37 317 032,19 руб., неустойку в размере 6 104 980,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 386 074,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

ГФС с требованиями истца согласился указав, на момент заключения договоров являлся директором и пытался спасти ситуацию.

Представитель ЗАО «ДомоЦентр», уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, ходатайств не заявлял. (л.д.153, 155-156)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ЗАО «ДомоЦентр» и заказчиком ООО «Восточный полюс» заключен договор № ВП – 151026, согласно п.п. 1.1, 1.2 которых подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательные работы по разработке проектно-технической документации строения, осуществить строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> А, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условиях для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки и график работ строительно-монтажных работ и финансирования, от определены сторонами в предварительном графике, являющегося неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили этапы работ, даты их начала и окончания, а также стоимость (л.д. 48-49).

Согласно п. 3.1.2 договора материалы и их стоимость, перечень работ, их предмет и стоимость стороны установили в сметах (л.д. 50 – 63).

Общая стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 699 867,00 руб.

Из предоставленных платежных поручений (л.д.64-90) следует, что ООО «Восточный полюс» оплатил подрядчику в качестве предоплаты 37 766 852,19 руб.

Согласно графика выполнения строительно-монтажных работ, подписанного сторонами, датой окончания работ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 договора, работы считаются полностью исполненными (оконченными) после подписания акта приемки выполненных работ в двухстороннем порядке без замечаний по окончании выполнения работ или строительства объекта.

Вместе с тем, ни в предусмотренные договором и графиком сроки, ни по сегодняшний день ответчиком не выполнены работы, предусмотренные п. 1.1 договора подряда, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный полюс» обратился к ЗАО «ДомоЦентр» с письменной претензией, в которой просило сдать результаты работы в соответствии с условиями договора и графика, объяснить причины приостановки работ на объектах и предоставить копии финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих факт целевого использования денежных средств.

Данная претензия получена лично директором ЗАО «ДомоЦентр» ГФС ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный полюс» (заказчик) и ГФС (поручитель) заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед заказчиком за исполнение ЗАО «ДомоЦентр» всех своих обязательств по договору № ВП-151026 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в случае изменения в будущем обязательств подрядчика по договору, влекущие увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, в том числе, если такое изменение явилось результатом одностороннего волеизъявления заказчика: выполнение работ, предусмотренных договором, возврат денежных средств при расторжении договора или отказе от договора, причинение убытков, оплата неустойки, нарушение иных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой обратился к ООО «ДомоЦентр» об отказе от договора в связи с его неисполнением с требованием возмещения убытков в размере 37 317 032,19 руб. и оплаты неустойки в размере 6 104 980,05 руб.

Поскольку денежные средства по требованию истца возвращены не были, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 ст. 705 ГК РФ, несет сторона, допустившая просрочку (п. 2 ст. 705 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п 9.2 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи этапов работ, указанных в согласованных сметах, заказчик вправе требовании от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченного объема этапа работ за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с п.п. 11.3 договора подряда заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения подрядчику каких либо убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ на срок более 30 календарных дней, при условии выполнения заказчиком своих обязательств по финансированию работ.

О своем намерении расторгнуть договор истец уведомил ЗАО «ДомоЦентр», направив ему телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока исполнения работ, о приостановлении работ, об обязанности сторон в предоставлении дополнительной документации, необходимой для проведения и окончания работ стороны материалы дела не содержат.

ЗАО «ДомоЦентр» нарушило предусмотренный договором подряда срок выполнения работ, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда № ВП-151026 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца размера долевого аванса, уплаченного по договору в сумме 37 317 032,19 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принял во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и п.п. 9.2 договора подряда и подлежат удовлетворению в заявленной истцом размере 6 104 980,05 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, предоставленный истцом суд признает верным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 386 074,05 руб.

Вступая в договорные отношения с заказчиком, ЗАО «ДомоЦентр» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчика по договору. Основаниями ответственности поручителя в частности являются: неисполнение работ в срок, установленный договором, некачественное выполнение работ, неоплата штрафных санкций и причинение подрядчику убытков.

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма неосвоенного аванса в размере 37 317 032,19 руб., неустойка 6 104 980,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 386 074,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в сумме 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Восточный полюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «ДомоЦентр» и ГФС в пользу ООО «Восточный полюс» неосвоенный аванс в размере 37 317 032,19 руб., неустойку в размере 6 104 980,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 386 074,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. Всего 45 868 086,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий