Решение по делу № 1-694/2021 от 31.05.2021

Дело № 1- 694/4-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «10» ноября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Мазиловой А.И., с участием государственного обвинителя Силкиной Н.А., подсудимого Махорта П.В., защитника адвоката Тупица Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махорта П.В., родившегося 12 мая 1977 года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.08.2021 года на основании постановления Петрозаводского городского суда от 26.07.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махорт П.В. в период времени с 15:00 до 16:00 часов 29 января 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка»№ 3960 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антонова, д.7 А, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Хортица особа серебряная прохлада» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек, после чего, спрятав товар под куртку, не оплатив его, попытался скрыться с места совершения преступления.

После того, как директор магазина, заметившая, что Махорт П.В. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовала, чтобы он остановился и вернул товар, Махорт П.В., осознавая, что его действия стали очевидны для свидетеля, действуя с умыслом на открытое хищение имущества, проигнорировал требования свидетеля и, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина.

Преступление до конца Махорт П.В. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения через расчетно-кассовый узел магазина без оплаты товара, был задержан с похищенным на улице возле указанного магазина.

Указанными действиями Махорт П.В. мог причинить ущерб ООО «Агроторг» на сумму 349 рублей 99 копейки.

В судебном заседании подсудимый Махорт П.В. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тупица Е.В. и государственный обвинитель Силкина Н.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился. На стадии предварительного расследования не возражал на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д.37).

Ходатайство подсудимого Махорт П.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, показания подозреваемого Махорта П.В., рапорт по сообщению о происшествии, заявление ФИО6, справка об ущербе, протокол осмотра места происшествия от 29.01.2021г., явка с повинной Махорта П.В., протокол выемки от 11.03.2021г., протокол осмотра предметов от 17.03.2021г. - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Махорта П.В.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Махорта П.В. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого Махорта П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, не обращался за психиатрической помощью, не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Махорта П.В.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Махорт П.В. судимостей не имеет, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за различные виды правонарушений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу расследования обстоятельств и мотивов совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а время содержания под стражей зачету в срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Махорта П.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей Махорта П.В. по настоящему делу в период с 24.08.2021 по 10.11.2021 включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

С учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, и поглощением временем нахождения под стражей по данному делу назначенного наказания, в силу п.2 ч.6 и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить Махорта П.В. от отбывания наказания в зале суда.

В связи с освобождением от отбывания наказания на основании п.3 ст.311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махорта П.В. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью от 29.01.2021г. с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова