Решение по делу № 33-9559/2021 от 29.11.2021

Судья Майкова Н.Н.                                                                            Дело № 33-9559/2021

Дело № 2-4104/2021

УИД 64RS0046-01-2021-007835-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                                                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матасовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Бердниковой Е.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя истца Воротневой Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, ответчика Бердниковой Е.В., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бердниковой Е.В., указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на основании договора купли-продажи жилого помещения от 11 апреля 2018 года на праве общей долевой собственности принадлежат 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> Указанные 39/100 долей представляют собой одну жилую комнату площадью 17,08 кв.м, общую площадь 25,58 кв.м в квартире общей площадью 65,6 кв.м. Право собственности ответчика на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 13 апреля 2018 года.

На основании заключения межведомственной комиссии от 30 декабря 2013 года № 61/Л распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» 03 февраля 2014 года № 36-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 октября 2014 года. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1564 от 24 августа 2020 года в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) для муниципальных нужд был изъят земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке, по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного постановления КУИ г. Саратова в адрес ответчика было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, согласно которому размер возмещения (выкупная цена изымаемого помещения) за изымаемое жилое помещение составил 500 000 рублей, исходя из стоимости приобретенного Бердниковой Е.В. жилого помещения по договору купли-продажи недвижимости от 11 апреля 2018 года.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчик до сих пор не заключил вышеуказанное соглашение и значится собственником жилого помещения в аварийном доме, истец просил изъять у Бердниковой Е.В. 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Бердниковой Е.В. с выплатой возмещения собственнику в размере 500 000 рублей; прекратить право Бердниковой Е.В. и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КУИ г. Саратова, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы полагает, что, поскольку жилое помещение приобретено ответчиком после признания многоквартирного дома аварийным, Бердникова Е.В. в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имеет право только на компенсацию в размере стоимости жилого помещения, указанной в договоре купли-продажи недвижимости от 11 апреля 2018 года, при этом оснований для предоставления ей иного жилого помещения взамен аварийного не имеется.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования КУИ г. Саратова удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее автор ссылает на обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе КУИ г. Саратова.

В возражениях на апелляционную жалобу КУИ г. Саратова Бердникова Е.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Право на жилище – одно из важнейших социально-экономических прав граждан России.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с ч. 1 данной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Положения ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускают применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бердниковой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> которые представляют собой одну жилую комнату площадью 17,08 кв.м, общую площадь 25,58 кв.м в квартире общей площадью 65,6 кв.м.

Право собственности Бердниковой Е.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 13 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи жилого помещения от 11 апреля 2018 года.

Судом также установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 30 декабря 2013 года № 61/Л распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» 03 февраля 2014 года № 36-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 октября 2014 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в указанную программу переселения; срок переселения установлен до 31 декабря 2022 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1564 от 24 августа 2020 года в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ для муниципальных нужд был изъят земельный участок с кадастровым номером № и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке, по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного постановления истцом ответчику было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 500 000 рублей, которое Бердниковой Е.В. подписано не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бердникова Е.В., как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований КУИ г. Саратова не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2013 года № 61/Л и распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 февраля 2014 года № 36-р, включен в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, и жилые помещения изъяты для муниципальных нужд, Бердникова Е.В. вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Доводы жалоб относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и того, что Бердникова Е.В. имеет право только на получение денежный компенсации за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного имущества (500 000 рублей), поскольку оно приобретено ею в 2018 году, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» внесены изменения в ст. 32 ЖК РФ. Указанная статья была дополнена новой ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии со ст. 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2019 года.

При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, действие нормативного правового акта, вступившего в юридическую силу, распространяется только на те общественные отношения, которые возникли после начала его действия. Следовательно, в отношении Бердниковой Е.В., заключившей договор купли-продажи недвижимости 11 апреля 2018 года и зарегистрировавшей переход права собственности на спорное жилое помещение 13 апреля 2018 года, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению не подлежат.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие авторов жалоб с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи