Решение по делу № 2-4780/2018 ~ М-4540/2018 от 18.07.2018

                                    Дело № 2-4780/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                              14 декабря 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснетдиновой С. Г. в интересах себя и несовершеннолетнего Хуснетдинова Ю. М. к ФИО4 о вселении в жилое помещение и сохранении право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

    Истец Хуснетдинова С.Г. в интересах себя и несовершеннолетнего Хуснетдинова Ю.М. обратилась в суд с иском к Хуснетдинову М.С. о вселении в жилое помещение – <адрес>, сохранении право пользования указанным жилым помещением на три года, в связи с отсутствием собственного изолированного жилого помещения для проживания, с учетом доли в оплате кредита по ипотеке и кредита на ремонт квартиры.

    В обосновании указав, что 19.04.2014 года между сторонами заключен брак, и с этого времени истец стала проживать в квартире, осуществив регистрацию по месту жительства в ней 18.12.2015 года, как член семьи собственника жилого помещения. Квартира приобретена и зарегистрирована за ответчиком до брака. Однако, находясь в браке, стороны осуществляли платежи по ипотечному кредиту, кредиту, полученному на ремонт жилого помещения. Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 47,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ сторонами рожден сын Хуснетдинов Ю.М., также зарегистрированный в квартире. 20.04.2018 года ответчик в очередной раз в связи со сложностями на работе нанес побои истцу и выгнал из квартиры, отобрав ключи. Постановлением и.о. дознавателя ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по городу Казани от 29.06.2018 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела. Истец вместе с ребенком вынуждена проживать у родственников.

    По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

    Определением суда от 20.07.2018 года для участия в деле на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Орган опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани.

    В ходе рассмотрения дела Хуснетдиновым М.С. к Хуснетдиновой С.Г. заявлен встречный иск о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

    В обосновании указано, что истец по встречному иску Хуснетдинов М.С. является собственником жилого помещения <адрес>, приобретенной до вступления в брак с Хуснетдиновой С.Г. Брачные отношения между сторонами прекращены с февраля 2018 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется. Ответчик Хуснетдинова С.Г. проживает со своими родителями в <адрес>, личных вещей в квартире истца не имеет. Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району городу Казани от 17.08.2018 года брак между Хуснетдиновым М.С. и Хуснетдиновой С.Г. расторгнут.

    По изложенным основаниям Хуснетдиновым М.С. заявлены встречные исковые требования к Хуснетдиновой С.Г.

    Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Хуснетдинова С.Г., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Хуснетдинова Ю.М., надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску по доверенности Гильмитдинова Е.Р. требования по первоначальному иску поддержала, встречному иску возражала.

    Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску Хуснетдинов М.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Представитель ответчика по первоначальному иску/ истец по встречному иску Сибгатуллин Р.Г. первоначальный иск не признал, встречный иск в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил признать Хуснетдинову С.Г. утратившей право пользования квартирой <адрес>. С учетом уточнений по приведенным основаниям поддержал.

    Орган Опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета МО города Казани надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, согласно ранее представленного заявления представитель просит провести рассмотрение дела в его отсутствии.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Установлено, что по свидетельству о заключении брака II-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного УЗАГС ИК МО города Казани, в книгу регистрации актов внесена запись № о заключении брака между ФИО4 и ФИО3, с присвоением фамилий после заключения брака: Хуснетдинов и Хуснетдинова (л.д.7).

    Согласно свидетельству о рождении III-КБ№ от 17.11.2015 года выданного ОУЗГС ИК МО города Казани по Кировскому району, в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ Хуснетдинова Ю. М., родителями которого указаны ФИО4 и Хуснетдинова С. Г. (л.д.8).

    По выписке из домовой книги от 28.04.2018 года в <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хуснетдинов Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хуснетдинова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

    В соответствии со свидетельством о государственном регистрации права от 01.03.2013 года по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права-требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д. 10).

    Данное обстоятельство также подтверждает выписка из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости.

    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хуснетдиновым М.С., последнему предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 302 месяца для строительства и приобретения квартиры по договору долевого участия по адресу: <адрес>, дом строительный №, условный номер <адрес>, по стоимости квартиры 1 725 486 рублей 40 копеек.

    При этом истец по первоначальному иску Хуснетдинова С.Г. заявляет требования к Хуснетдинову М.С. о взыскании суммы платежей по кредитным договорам, на сумму 565 000 рублей, по разделу совместно нажитого имущества, находящихся в отдельном производстве.

    Постановлением и.о. дознавателя ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по городу Казани от 29.06.2018 года принятого по результатам рассмотрения заявления Хуснетдиновой С.Г. (КУСП № № от 21.06.2018 года) по факту самоуправства Хуснетдинова М.С., на основании пункта 2 статьи 24,144 и 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием объективных признаков, указывающих на факт совершения преступления, при споре гражданско-правового характера.

    Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в нем отражено объяснение Хуснетдиновой С.Г. о том, что 20.04.2018 года Хуснетдинов М.С. избил ее в присутствии ребенка, отобрал ключи от квартиры, из-за чего в связи с конфликтом она была вынуждена убежать с ребенком из дома.

    Довод о том, что указанная ссылка в постановлении подтверждает обстоятельства того, что Хуснетдинов М.С. фактически выгнал Хуснетдинову С.Г. из квартиры, судом отклоняется, поскольку в бесспорном порядке данное обстоятельство не подтверждает и отражает пояснения Хуснетдиновой С.Г. данных при производстве по данному заявлению.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 13.09.2018 года, дело № М10-5-554/18, прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хуснетдиновой С.Г. по основаниям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

    Из мотивировочной части вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 час. 00 мин., Хуснетдинова С.Г. в <адрес> нанесла побои Хуснетдинову М.С., произведя удары руками по разным частям тела, причинив последнему физическую боль.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 13.09.2018 года, дело № М10-5-553/18, прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хуснетдинова М.С. по основаниям статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

    Из мотивировочной части вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., Хуснетдинов М.С. в <адрес> нанес побои Хуснетдиновой С.Г., произведя удары руками по разным частям тела, причинив последней физическую боль.

    Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 17.08.2018 года по делу № М10-2-584/2018 расторгнут брак между Хуснетдиновым М.С. и Хуснетдиновой С.Г., зарегистрированный 19.04.2014 года УЗАГС ИК МО города Казани.

    Данное решение мирового судьи вступило в законную силу 09.10.2018 года.

    Довод представителя ответчика по встречному иску Гильмитдиновой Е.Р. о том, что решение необходимо принимать исходя из обстоятельств, существовавших на момент подачи первоначального и встречного исков, судом отклоняется, исходя из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежат обстоятельства сложившиеся между сторонами на дату разрешения дела.

    В соответствии со справкой УУП ОП № «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, совместно с несовершеннолетним ребенком и родителями Бекмухамбетовым Г.Х., Бекмухамбетовой З.Х. (л.д.49).

    На основании справки ООО «УК «Казань-XXI век» от 19.07.2018 года Хуснетдинова С.Г. вместе с несовершеннолетним Хуснетдиновым Ю.М. временно проживает и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.50).

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 70,8 кв.м., зарегистрирована на праве общей долевой собственности с долями в праве по 1/5 за Бекмухамебетовой З.Х., Хуснетдиновой (ФИО) С.Г., Бекмухамбетовой Н.Г., Бекмухамбетовым Г.Х., Бекмухамбетовой Д.Г.

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании разъяснений данных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положений пунктов 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Хуснетдиновым М.С. и Хуснетдиновой С.Г. прекращены, ответчик по встречному иску является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Хуснетдиновой С.Г. о праве пользования спорной квартирой не имеется, за последней на праве собственности зарегистрирована доля в праве на жилое помещение. Проведение оплаты по кредитному договору ипотеки совместными денежными средствами, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из пояснений участников процесса и установленных обстоятельств следует, что место жительства несовершеннолетнего Хуснетдинова Ю.М. фактически определено с матерью Хуснетдиновой С.Г., представитель последней наличие дел в производстве судов дел с указанным предметом спора отрицает.

Исходя из положений пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что раздельное проживание родителей не влияют на жилищные права ребенка, а также разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Ответчик по первоначальному иску Хуснетдинов М.С. в лице представителя, не отрицают право на пользование квартирой несовершеннолетнего, в случае отсутствия Хуснетдиновой С.Г.

При указанных обстоятельствах, в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначально заявленное исковое заявление Хуснетдиновой С.Г. удовлетворению не подлежит.

Встречный иск Хуснетдинова М.С. о признании Хуснетдиновой С.Г. утратившей право пользования квартиры, подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску, в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хуснетдиновой С. Г. в интересах себя и несовершеннолетнего Хуснетдинова Ю. М. к ФИО4 о вселении в жилое помещение - <адрес> и сохранении право пользования жилым помещением на три года, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хуснетдинову С. Г. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с Хуснетдиновой С. Г. в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                     Судья: подпись.

В окончательной форме принято

18.12.2018 года

Копия верна. Судья: