Решение по делу № 2-1615/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1615/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002230-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                02 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи    Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания    Нижегородовой А.А.,

при участии представителя истца Цоковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Гречушникова <ФИО>18 к Гречушникову <ФИО>19, Гречушниковой <ФИО>20, Администрации г. Юрги об установлении факта принятия наследства, об установлении режима общей долевой собственности, включении доли недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гречушников И.В. обратился с иском в Юргинский городской суд к Гречушникову <ФИО>21, Гречушниковой <ФИО>22, Администрации г. Юрги с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что *** умерла его мама - <ФИО>3, *** г.*** по закону первой очереди после смерти мамы, являются - истец, <ФИО>4, супруг наследодателя (его отец) <ФИО>5 и его сестра - <ФИО>6.

После смерти его мамы открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: *** квартира принадлежала на праве общей совместной собственности умершей <ФИО>3 и ответчикам - <ФИО>5 (отцу) и <ФИО>6 (сестре) без определения долей. *** по обоюдному решению наследников истец обратился к нотариусу Юргинского нотариального округа <ФИО>8 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мамы - <ФИО>9

При обращении к нотариусу, с целью получения свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Было разъяснено, что на момент обращения к нотариусу для оформления наследства после смерти его мамы - <ФИО>3, им пропущен 6-ти месячный срок, установленный для обращения наследников первой очереди к нотариусу для заведения наследственного дела с целью получения свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта принятия наследства.

После смерти мамы истец осуществляет содержание принадлежащей ему доли квартиры, расположенной по *** ***, обеспечивает её сохранность, надлежащее состояние, осуществляю квартплату и коммунальные услуги. В 6-ти месячный срок после смерти мамы произвел замену оконных блоков, заключив договор оказания услуг с компанией «Светлица» *** (мама умерла ***),

*** заключил договор с мебельной фабрикой «LOFI» на оказание услуги по перетяжки обивки мебели, то есть маминого дивана, который был вывезен из квартиры по адресу: *** и возвращен в эту же квартиру. Доля в указанном адресе квартиры является наследственной массой, открывшейся после смерти мамы. Все имущество, нажитое мамой при жизни и находящееся в квартире по адресу: *** перешло в его владение и пользование с момента ее смерти, поскольку он продолжил в ней проживать, в том числе по настоящее время. Фактически принял наследство в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, однако не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти мамы в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя.

Спор о праве на наследство отсутствует. Все члены семьи <ФИО>17 еще при жизни мамы (и ее личная воля) выразили решение о том, что мамина доля в квартире по адресу: *** будет передана в его собственность, а потому после смерти мамы никто из наследников первой очереди не заявил о своих правах к наследственной доле в квартире по адресу: ***, принадлежащей маме.

Наследственное дело к имуществу <ФИО>3, *** года рождения не заводилось, никто из наследников к нотариусу не обращался.

*** жилое помещение, расположенное по адресу: *** РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от *** передано в собственность <ФИО>5 (отца), <ФИО>3 (мамы) и <ФИО>6 (сестре) без определения долей.

Домовладение *** зарегистрировано по праву совместной собственности за <ФИО>10, <ФИО>32 договор приватизации был зарегистрирован в БТИ ***. Поэтому до определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: *** и включения конкретной доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества <ФИО>3 истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке свои наследственные права, в связи с чем считает необходимым прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, установив в отношении квартиры режим общей долевой собственности, определив в собственность каждого участника по *** доли, а именно за <ФИО>5 - *** долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *** за <ФИО>6 *** долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *** за <ФИО>3 *** долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***

Соглашения об определении доли в праве совместной собственности между собственниками жилого помещения по адресу: *** не заключалось.

Таким образом, право общей совместной собственности наследодателя и ответчиков на спорную квартиру возникло в результате приватизации, между сторонами отсутствует соглашение об определении доли в праве совместной собственности, истец является единственным наследником первой очереди, претендующим на наследственное имущество после смерти мамы.

               Просит суд:

1. Установить факт принятия Гречушниковым <ФИО>23, *** г.р., наследства, открывшегося после смерти мамы - <ФИО>3 (умершей ***).

2. Установить долевую собственность <ФИО>5,

<ФИО>3, <ФИО>6 в отношении квартиры ***, расположенной по адресу: ***, определив их доли как равные, в размере *** каждому.

3.Включить *** долю в праве общей собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, в наследственную массу, открывшуюся со смертью <ФИО>3, умершей ***.

4. Признать за <ФИО>4, право собственности на *** доли в праве общей собственности на квартиру *** расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти мамы - <ФИО>3, умершей ***.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Гречушников И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>6, представитель Администрации г. Юрги в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представили письменные заявления, посредством телефонограммы также пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус <ФИО>11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от *** принадлежит на праве собственности <ФИО>5, <ФИО>3 и <ФИО>6 без определения долей (л.д. 19-20).

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала *** БТИ Юргинского городского округа и муниципального округа по состоянию на *** собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>6, договор приватизации был зарегистрирован в БТИ *** (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН *** запись о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в ЕГРН отсутствует (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что режим долевой собственности на спорное жилое помещение не устанавливался, доли каждого собственника не определялись и права на них не регистрировались в ЕГРН.

Из пояснения истца следует, что соглашения об определении долей в праве совместной собственности между собственниками жилого помещения по адресу: *** не заключалось, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем истец обратился с требованиями об установления факта принятия наследства после смерти <ФИО>3 и признания права собственности на наследственное имущество, а именно на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно позиции Верхового Суда РФ, изложенной им в п. 8 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя, на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании прав собственности в порядке наследования.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Судом установлено, что Гречушников И.В., *** года рождения, является сыном умершей <ФИО>3, *** г.*** обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 16).

<ФИО>3, *** г.р., умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Судом также установлено, что согласно информационному письму нотариуса <ФИО>15 <ФИО>4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на обращение за принятием наследства после смерти <ФИО>3 (л.д. 21).

Также судом установлено, что после смерти <ФИО>12 наследниками являются ответчик <ФИО>5 - муж, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 18), ответчик <ФИО>6 - дочь, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

Доказательств наличия иных наследников сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из показаний свидетеля следует, что после смерти и матери истец ухаживает за квартирой, которая находилась в совместной собственности <ФИО>13 и ответчиков, оплачивает коммунальные услуги.

Показаниями свидетелей, представителя истца, а также письменными материалами дела подтверждается факт того, что истец <ФИО>4 фактически принял наследство после смерти матери, так как вступил во владение указанными квартирой, ухаживает за ней, следит за состоянием, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики – <ФИО>5, <ФИО>6 наследство не приняли в установленные законом сроки, посредством телефонограммы и в письменных заявлениях не возражали против удовлетворения требований. Иных наследников или других лиц, претендующих на вышеуказанное имущество, судом не установлено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец <ФИО>4 фактически принял наследство после смерти <ФИО>3

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ Закон РФ от 04.07.1991 N? 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из частников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право собственности на спорный земельный участок в размере *** доли возникло в результате наследования после смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречушникова <ФИО>24 к Гречушникову <ФИО>25, Гречушниковой <ФИО>26, Администрации г. Юрги об установлении факта принятия наследства, об установлении режима общей долевой собственности, включении доли недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Гречушниковым <ФИО>27, *** года рождения, наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, умершей ***.

Установить долевую собственность Гречушникова <ФИО>28, Гречушниковой <ФИО>29, Гречушниковой <ФИО>30 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, определив их доли как равные в размере *** каждому.

Включить *** долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в наследственную массу, открывшуюся со смертью <ФИО>3, умершей ***.

Признать за Гречушниковым <ФИО>31, *** года рождения, право собственности на *** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти <ФИО>3, умершей ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                      Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено    16 сентября 2024 г.

Председательствующий судья:                                      Гемузова А.И.