Решение по делу № 2-1545/2024 от 29.02.2024

    Дело № 2-1545/2024                                                                                              КОПИЯ

    УИД 59RS0011-01-2024-001269-85

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Березники                                                                                                    23 апреля 2024 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

    при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В., Некрасовой Т.В.,

    с участием представителя истцов – ООО «ЮФ «Легатим» в лице Крыловой Е.В., действующей на основании доверенности,

    с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Есипова В.В., Есиповой Н.Н. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    у с т а н о в и л:

    Истцы Есипов В.А., Есипова Н.Н. обратились в суд с иском (уточненным) к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.05.2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», (Застройщик) и Есиповым В.А., Есиповой Н.Н. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №, расположенную в 1-м подъезде на 10 этаже дома по адресу: ...... Исходя из п.3.3 Договора, квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2020 г. (то есть до 31.12.2020 г.). Цена договора составляет 2 434 917,30 руб. (п.4.1 Договора). 24.08.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства - 4 квартал 2022 г. В нарушение условий договора квартира была передана участникам долевого строительства 15.02.2023 г. За период с 22.02.2021 г. по 23.08.2021 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Истцами рассчитана неустойка за период с 28.02.2021 г. по 23.08.2021 г. в размере 215 49,18 руб. 06.02.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени требование не удовлетворено. Просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за период с 28.02.2021 г. по 23.08.2021 г. в размере 107 745,09 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы; в пользу Есиповой Н.Н. взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

    Истцы Есипов В.А., Есипова Н.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя ООО «Юридическая фирма «Легатим».

    Представитель истцов – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Крыловой Е.В., действующей на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что 14.05.2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», Есиповым В.А., Есиповой Н.Н., администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №, расположенная в 1 подъезде на 10 этаже дома по адресу: ...... Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2020 г. 24.08.2021 г. между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к Договору, условиями которого, в том числе установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2022 г. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 15.02.2023 г. квартира принята истцами по передаточному акту без замечаний. В связи с заключением дополнительного соглашения к Договору, требование о взыскании неустойки необоснованно. 12.02.2024 г. в адрес ответчика поступила претензия истцов, содержащая требование истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиком. Ответ на претензию направлен в адрес истцов 19.02.2024 г. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности за период до подачи искового заявления. Неустойка не подлежит начислению с цены договора, оплаченной за счет средств социальной выплаты. Реализация приоритетного инвестиционного проекта по строительству современного нового жилого микрорайона в правобережной части г.Березники в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермского края от 20.01.2016 № 18-р в целях расселения аварийных многоквартирных домов, не имеет для ответчика коммерческой составляющей и направлена исключительно на обеспечение сохранения социального и производственного потенциала развития указанной территории. В условиях значительного изменения экономической ситуации, произошел существенный опережающий инфляцию рост цен на основные ценообразующие строительные ресурсы. Завершение строительства объекта по ул......, в ....., после банкротства генподрядных организаций (ООО «Т.С.С.», ООО «ПСК БОР») осуществлялось застройщиком за счет собственных средств. Таким образом, истцы получили квартиру, стоимость которой значительно превышает размер социальной выплаты. Застройщиком произведено дофинансирование строительства по ДДУ за счет собственных средств в размере ..... руб., что составляет более 17% от цены договора. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа, при этом учесть, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла по вине подрядчиков, выполнявших строительство. Также считает, что заявленный размер требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб. чрезмерно высок. Истцами не представлено суду доказательств несения ими каких-либо физических и нравственных страданий либо наступления их последствий. Заявленная сумма судебных расходов не является разумной. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать во взыскании почтовых расходов.

В дополнительных возражениях на исковое заявление указала, что согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановление исключает в период с 22 марта по 31 декабря 2024 г. несение застройщиком ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной Законом № 214-ФЗ, указывая на недопустимость штрафов и иных финансовых санкций, применяемых в соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

    Представитель третьего лица администрации г. Березники – Вылегжанина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменный возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица – Министерства строительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Есиповым В.А., Есиповой Н.Н. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № квартала №, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

    В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №, расположенная в 1-м подъезде на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ......

    Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, ..... руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации договора.

    Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2020 года (п.п.3.2 договора).

    Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года.

    24.08.2021 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» и Есиповым В.А., Есиповой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2019 г., по условиям которого п.3.2 договора принят в новой редакции: срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2022 г.

    Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном порядке 07.09.2021 г.

    Объект долевого строительства, поименованный в договоре, согласно передаточному акту, передан истцам 15.02.2023 г. (л.д.18).

    Денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от 14.05.2019 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2020 года.

Установив факт нарушения прав истцов вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора ..... руб.

Возражения ответчика о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 14.05.2019 г., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

    В соответствии с дополнительным соглашением от 24.08.2021 г. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 4 квартала 2022 г., т.е. 31 декабря 2022 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 07.09.2021 г.

    Истцами в адрес АО «Корпорация развития Пермского края направлена претензия о выплате неустойки в размере ..... руб. каждому участнику долевого строительства (л.д. 14). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2021 г. по 23.08.2021 г.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Положениями ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о наличии договора, стороны же договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Учитывая изложенное, в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии только для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Между тем, в силу п.1 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГКРФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Из содержания указанной правовой позиции следует, что если после истечения предусмотренных договором сроков окончания строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства, сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, это не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении застройщика от ответственности.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 24.08.2021 г. к договору № от 14.05.2019, в нем отсутствуют какие-либо указания на освобождение АО «Корпорация развития Пермского края» от предусмотренной нормами действующего законодательства ответственности, напротив, п. 3 дополнительного соглашения предусматривает, что остальные условия договора остаются в неизменном виде.

Данные выводы суда основываются на правовой позиции Верховного суда РФ, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № по делу №

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020.

Таким образом, с 03.04.2020 по 01.01.2021 включительно действовал мораторий на начисление неустойки.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 28.03.2022 г.

Таким образом, с 28.03.2022 по 30.06.2023 включительно действует мораторий на начисление неустойки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г.

Таким образом, с 22.03.2024 по 31.12.2024 г. включительно действует мораторий на начисление неустойки.

Представителем ответчика АО «Корпорация развития Пермского края заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

    Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 28.02.2024 г., согласно квитанции об отправке.

Согласно уточненному исковому заявлению, требования о взыскании неустойки истцами заявлены за период с 28.02.2021 г. по 23.08.2021 г. Таким образом, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям истцами не пропущен

Неустойка подлежит взысканию за период с 28.02.2021 г. по 23.08.2021 г.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» своих обязательств по передаче истцу объекта.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства 15.02.2023 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 15.02.2023 г. действовала ставка 7,5%).

Кроме того, срок исполнения обязательства согласно дополнительному соглашению к Договору № от 14.05.2019 г., установлен не позднее 4 квартала 2022 г., т.е. не позднее 31.12.2022 г. На 31.12.2022 г. действовала ставка рефинансирования 7,5 %.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 28.02.2021 г. по 23.08.2021 г. (177 дней) и составляет: ..... руб. * 177 * 2 * 1/300 * 7,5% = ..... руб.

    Истцы просят взыскать неустойку пропорционально доле в праве каждого участника долевого строительства на объект строительства.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

    Размер неустойки, соответственно доле в праве собственности на объект недвижимости каждого участника долевого строительства (1/2 доли у каждого), составляет ..... руб.

    Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере ..... руб. в пользу каждого из истцов.

    Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ..... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» составляет: в пользу каждого из истцов ..... руб. ..... руб. + ..... руб.).

    Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2024 г. (включительно).

Истцом Есиповой Н.Н. заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Судом установлено, что 01.02.2024 г. между ООО «ЮФ «Легатим» (Исполнитель) и Есиповым В.А., Есиповой Н.Н. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору № от 14.05.2019 г.

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость услуг составляет ..... руб., включает в себя: консультирование – ..... руб., составление и направление досудебной претензии – ..... руб., составление и направление искового заявления - ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб.

Оплата услуг по договору произведена Есиповой Н.Н. в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере ..... руб.

Истом Есиповой Н.Н. заявлено о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб. Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д. 67).

Суд признает почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления сторонам в размере ..... руб. связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Есиповой Н.Н.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Есипова В.В., Есиповой Н.Н. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 5902198460/590201001, ОГРН 1065902044273) в пользу:

    - Есипова В.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2019 г. в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 32 000 руб.;

    - Есиповой Н.Н. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2019 г. в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 32 000 руб., расходы по оплате

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки, штрафа до 31.12.2024 г. (включительно).

    юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.;

    В удовлетворении остальной части исковых требований Есипова В.В., Есиповой Н.Н. - отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 660 руб.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (25.04.2024 г.).

        Судья                                                   (подпись)                               И.А. Бурдина

        Копия верна. Судья