Решение по делу № 33-24111/2016 от 15.08.2016

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-24111/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кононенко А.А. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 25.11.2013г.

Не согласившись с указанным определением суда, Кононенко А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решением Туапсинского районного суда от 25.11.2013г. не нарушаются права и обязанности Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В возражениях на частную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, полагавшего обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского районного суда от 25.11.2013г. удовлетворены исковые требования Кононенко А.А., Кононенко Т.В., Кононенко А.А. к ГУ КК «Управление ветеринарии Туапсинского района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Туапсинского районного суда от 25.11.2013г.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно материалам дела, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25.11.2013г. удовлетворены исковые требования Кононенко А.А., Кононенко Т.В., Кононенко А.А. к ГУ КК «Управление ветеринарии Туапсинского района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Признано право собственности за Кононенко А.А., Кононенко Т.В., Кононенко А.А. в порядке приватизации на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м и состоящей из помещений в литере А: помещение <...>, площадью 16,7 кв.м - жилая комната, помещение <...>. площадью 1,2 кв.м -- туалет, помещение <...>, площадью 3,1 кв.м - ванная, помещение <...>, площадью 11,9 кв.м - жилая комната, помещение <...>, площадью 1,4 кв.м - коридор, помещение <...>, площадью 18,7 кв.м - кухня, помещение <...>, площадью 5,7 кв.м - коридор, по 1/3 доле за каждым.

Однако, как следует из материалов дела, ветеринарный пункт со встроенными жилыми помещениями закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии Туапсинского района», учтен в Реестре государственной собственности Краснодарского края.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что решением Туапсинского районного суда от 25.11.2013г. о признании права собственности на жилое помещение за семьей Кононенко, затрагиваются права и законные интересы Краснодарского края.

При этом, непривлечение к участию в деле Департамента имущественных отношений Краснодарского края лишило его возможности представить свои доводы и возражения по существу заявленных требований, исключило возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Туапсинского районного суда от 25.11.2013г., поскольку установленный законом процессуальный срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащими отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Кононенко А.А. - без удовлетворения.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи