Решение по делу № 2-85/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-85/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Тусикову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Тусикова С.И. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, по иску АО «Альфа-Банк» к Тусикову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Тусикова С.И. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Тусикову С. И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

В свою очередь, Тусиков С. И. обратился со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора расторгнутым.

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к Тусикову С. И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

В свою очередь, Тусиков С.И. обратился со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора расторгнутым.

В дальнейшем два вышеназванных дела были объединены в одно, с присвоением № (от ДД.ММ.ГГГГ – то 1 л. д. 98).

В обоснование заявленных требований истец по основному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с Тусиковым С. И. соглашение о кредитовании. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 210 000 руб. под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 218 руб. 12 коп.:

- 210 000 руб. – просроченный основной долг;

- 23 575 руб. 07 коп. – проценты;

- 2 643 руб. 05 коп – штрафы и неустойки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с Тусиковым С. И. соглашение о кредитовании. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 62 000 руб. под 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 026 руб.:

- 61 096 руб. 03 коп. – просроченный основной долг;

- 7 151 руб. 45 коп. – проценты;

- 778 руб. 52 коп – штрафы и неустойки.

В связи с изложенным, истец по основному иску просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по двум договорам в размере 236 218 руб. 12 коп. и 69 026 руб., а также госпошлину.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Им направлены письменные возражения на встречные исковые требования, в которых в удовлетворении требований Тусикова С. И. о расторжении кредитного договора, просил отказать в полном объеме.

Ответчик по основному иску в судебное заседание явился, доводы, изложенные в основном исковых заявлениях, не признал, указав, что своевременно производил платежи по кредитным договорам, задолженность отсутствует. Также настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитных договоров, так как банк неправомерно существенно изменил условия договора. Кроме того, ответчику пришло СМС-сообщение о блокировки карт, в связи с чем, он не имел возможности вносить платежи, а также пользоваться данными квартами. В связи с изложенным, Тусиков С. И. просит суд признать кредитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми (л. д. том 1 л. д. 53, том 2 л. д. 51).

Выслушав ответчика по основному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» по двум договорам подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Тусикова С. И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с Тусиковым С.И. соглашение о кредитовании. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 210 000 руб. под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 218 руб. 12 коп.:

- 210 000 руб. – просроченный основной долг;

- 23 575 руб. 07 коп. – проценты;

- 2 643 руб. 05 коп – штрафы и неустойки (том 1 л. д. 10-28).

Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с Тусиковым С.И. соглашение о кредитовании. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 62 000 руб. под 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 026 руб.:

- 61 096 руб. 03 коп. – просроченный основной долг;

- 7 151 руб. 45 коп. – проценты;

- 778 руб. 52 коп – штрафы и неустойки (том 2 л. д. 10-28).

    Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними: они произведены в соответствии с условиями кредитных соглашений и не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что карта была заблокирована, в связи с чем, он не мог осуществлять платежи, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с п. 7.6 Общих условий, банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, заключенному между заемщиком и банком. В связи с тем, что ответчиком допущено образование просроченной задолженности по договорам, банком было принято решение о блокировке лимита кредитования, о чем заемщик был уведомлен СМС-сообщением. При этом, блокировка лимита кредитования не исключила возможность погашения задолженности в соответствии с п. 3.13 общих условий (том 1 л. д. 26).

Таким образом, при наличии соответствующего волеизъявления, ответчик имел возможность осуществить погашение задолженности.     

Как установлено судом, Тусиков С. И., как заемщик в анкетах-заявлениях и уведомлении об индивидуальных условиях подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью. Таким образом, все существенные условия с заемщиком были согласованы, что подтверждается собственноручной подписью клиента в анкете-заявлении.

Согласно п. 9.3 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-банк», в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Согласно п. 9.4. общих условий клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности по соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у банка имелись основания направлять в адрес истца требование о срочном погашении задолженности по двум договорам.

Судом установлено, что у Тусикова С. И. имеется задолженность перед банком по двум кредитным соглашениям, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Тусикова С.И. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 236 218 руб. 12 коп. (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 69 026 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не может согласиться с требованием ответчика по основному иску о признании кредитных договоров расторгнутыми: правовых оснований, предусмотренных ст. 408-419 ГК РФ, для этого не имеется (иного судом не установлено).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Тусикова С. И. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму госпошлины в размере 5 562 руб. 18 коп. и 2 270 руб. 78 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тусикову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Тусикова С.И. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тусикову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Тусикова С.И. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с Тусикова С.И. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по двум кредитным договорам - № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ и № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно - в размере 236 218 руб. 12 коп. и в размере 69 026 руб., а также госпошлину в размере 5 562 руб. 18 коп. и 2 270 руб. 78 коп. Всего подлежит взысканию – 313 077 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья И. А. Лапшина