Решение по делу № 33-9588/2015 от 01.06.2015

Справка: судья Ефремова М.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-9588/2015

    г. Уфа                         11 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Васильевой Г.Ф.,

судей:                             Кривцовой О.Ю.,

                                Смирновой О.В.,

при секретаре                         Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахимова Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Абдрахимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимова Р.Р. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору №... от дата года: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг- ... руб., пени на просроченные проценты ... руб., штраф - ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Абдрахимову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что дата между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Абдрахимовым Р.Р. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. с процентной ставкой 26% годовых сроком на 730 дней, а Абдрахимов Р.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ОАО банк «Инвестиционный капитал» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет. ОАО банк «Инвестиционный капитал» в адрес Абдрахимова Р.Р. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Абдрахимова Р.Р. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты ... руб. ... коп., штрафы ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, Абдрахимов Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что в кредитном договоре не указаны проценты в рублях. Кроме того, на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, так как данный договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Более того, вопреки требованиям ст. 319 ГК РФ банком нарушен порядок списания денежных средств. Полагает, что условия кредитного договора являются кабальными, поскольку размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. За нарушение прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Абдрахимовым Р.Р. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых сроком на ... дней.

В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту в размере ... руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере ... руб.(п.43.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.6.1 кредитного договора).

Кредитор вправе осуществлять списание денежных средств со счета заемщика в следующей последовательности: в первую очередь – в погашение издержек кредитора по возврату кредита (в том числе государственная пошлина); во вторую очередь – штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по основному долгу; в пятую очередь – в погашение начисленных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей; в седьмую очередь – в досрочное погашение кредита (п. 7.2.1 кредитного договора).

В случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньше, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п.7.4.1 договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб.; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п.п. 6.1-6.1.1.4 кредитного договора).Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером №... от дата

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, дата банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с расчетами банка по состоянию на дата задолженность по договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты ... руб. ... коп., штрафы ... руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд взыскал с ответчика сумму кредитной задолженности, расходы по уплате госпошлины.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела установлено одностороннее исполнение обязательств Банком. Поскольку положения ст. 319 ГК РФ при зачислении денежных средств ответчика в счет погашения задолженности по договору истцом не были нарушены, судом обоснованно взысканы с ответчика сумма основного долга, просроченные проценты, неустойка, штраф.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, как потребителя, вследствие заключения договора в стандартной форме и не указания процентов в рублях, являются несостоятельными, противоречащие материалам дела.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования, которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами названной статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

В силу требований статьи 421 ГК РФ Абдрахимов Р.Р. был согласен на получение кредита на таких условиях. Ответчик не заявлял при заключении кредитного договора свои возражения против предлагаемых условий. Истец подписал кредитный договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые он предлагает.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебная коллегия находит необоснованным. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, соблюдения интересов истца и ответчика при применении штрафных санкций за нарушения условий договора и требований закона.

Кроме того, учитывая период просрочки обязательств, характер нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценивая доводы ответчика о нарушении очередности погашения платежей, и проверив выписку по счету Абдрахимова Р.Р., график платежей, суд первой инстанции правильно установил, что банк обоснованно производил списание неустойки после списания средств в погашение процентов за пользования кредитом и основного долга.

Довод апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в возмещение убытков является необоснованным. В соответствии с п. 4 ст. 327 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахимова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Ф. Васильева

Судьи                          О.Ю. Кривцова

                             О.В. Смирнова