Решение по делу № 2-1335/2024 от 09.07.2024

ФИО3

Дело № 2-1335/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002959-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,

с участием:

истца Сафонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Сафонов В.Ю. через своего представителя по доверенности Тарасова А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 15.08.2023 по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Succeed, г.р.з. № (далее - ДТП), принадлежащего на праве собственности ФИО2 (далее – потерпевшая).

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, с использованием приложения «ДТП. Европротокол», регистрационный номер №. Оформление ДТП осуществлял аварийный комиссар, что подтверждается заявкой потерпевшей на заключение договора на услуги «Аварийный комиссар» с ООО «Правовой холдинг» (далее – общество/выгодоприобретатель) от ДАТА №

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (далее – страховщик) по договору ОСАГО серии ТТТ 7042623863.

25.08.2023 между потерпевшей и обществом был подписан договор цессии о передаче права требования страхового возмещения или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

25.08.2023 по факту ДТП от общества в адрес страховщика было подано заявление «О страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО» (далее – заявление о страховом возмещении) с целью прямого возмещения убытков путем проведения восстановительного ремонта (получено страховщиком 31.08.2023, зарегистрировано 01.09.2023 (пятница)).

Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами по направлению страховщика, что подтверждается актом осмотра от 07.09.2023 (четверг).

15.09.2023 по результатам рассмотрения поданного заявления обществом получено письмо от страховщика от 04.09.2023 № /04/09 (принято в отделении связи 05.09.2023 в 11:12 129338, Москва), согласно которому к заявлению о выплате страхового возмещения не приложены заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Рассмотрение заявления о страховом возмещении было приостановлено до момента предоставления истребуемых документов.

15.11.2023 общество направило страховщику претензию, где изложены обоснования несогласия с решением страховщика.

Письмом от 22.11.2023 № 6-22/11, полученным 2911.2023 страховщик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что копии документов, выданных органами государственной власти РФ (паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС) и заверенные сотрудником общества не являются копиями, заверенными в установленном порядке. Дополнительно страховщик указал, что вышеуказанные недостающие документы должны быть направлены в адрес страховщика.

21.03.2024 между обществом и Сафоновым В.Ю. был подписан договор уступки права требования (цессии).

02.04.2024 во исполнение требований ст. 16.1 Закона Об ОСАГО Сафоновым В.Ю. подано обращение в службу финансового уполномоченного, где выражены причины несогласия с действиями страховщика, указаны требования обязать страховщика выплатить (возместить) сумму страхового возмещения, произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства, возместить расходы на оплату за рассмотрение обращения в АНО «СОДФУ».

17.05.2024 финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № У-24-32376/5010-004 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение № У-24-32376/5010-004 вступило в законную силу 31.05.2024.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Сафоновым В.Ю. (далее – истец) принято решение о восстановлении нарушенных прав в суде.

К заявлению о страховом возмещении выгодоприобретателем был приложен оригинал документа, подтверждающего право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. То есть, оригинал договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2023. Таким образом, обязанность по предоставлению документов, предусмотренных п.п. 3.10 и 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – правила), обществом выполнена.

У страховщика имеются все необходимые данные о страховом случае для исполнения обязательств по страховому возмещению. Страховщику, согласно обстоятельствам страхового случая, были также представлены заверенные обществом копии водительского удостоверения потерпевшего, а также свидетельство о регистрации, копия паспорта, безлимитный европротокол №, заявка на услуги аварийного комиссара.

Отсюда следует, что сведения об обстоятельствах ДТП, в том числе, фотографии и данные об участниках, интегрированные с ЕПГУ, содержатся в АИС ОСАГО, засвидетельствованы аварийным комиссаром и предоставлены страховщику в полном объеме. Таким образом, у страховщика имеются все необходимые данные о страховом случае для исполнения обязательств по страховому возмещению.

Требования страховщика предоставить недостающие документы не только противоречат положениям п. 4.13 Правил, но и направлено на нарушение трехдневного срока, предусмотренного абз. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела (отчет об отслеживании накладной № 496-040297935), заявление о страховом возмещении получено страховщиком 31.08.2023. Ответ на указанное заявление страховщик направил 05.09.2023 – через 5 календарных дней, в их числе 3 рабочих.

ООО «Правовой холдинг» получен спустя 15 календарных (11 рабочих дней – 15.09.2023 посредством почты России (отчет об отслеживании отправления с п.идент. № 1233886192475).

Вместе с тем, одного факта создания исходящего письма в трехдневный срок, указанный в абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО не является достаточным для обеспечения полноценного сообщения волеизъявления отправителя получателю и не соответствует его требованиям. В данном требований не указано «отправить», «направить», а указано - «сообщить». Отсюда следует, что сообщение страховщика должно быть доведено до сведения страхователя в установленный законом срок, как юридически значимое сообщение. Такое сообщение считается врученным с момента доставки.

Требования страховщика предоставить документы, заверенные в установленном порядке, не основаны на законе и не обоснованы, являются злоупотреблением правом, неверным толкованием и недобросовестностью поведения в виде приостановления взаимодействия с выгодоприобретателем после прохождения процедуры осмотра.

Ни законом об ОСАГО, ни Правилами порядок заверения документов не установлен. Законодательством о нотариате или иными законами и подзаконными актами обязанность потерпевшего или выгодоприобретателе свидетельствовать у нотариуса верность копий документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении и направляемых по почте или курьером не предусмотрена.

При этом, запрета на свидетельствование копий документов организаций, за исключением случаев, когда такое освидетельствование в обязательном порядке осуществляется исключительно у нотариуса, действующими нормами не установлено.

В силу нарушения норм законодательства об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель вправе возложить на страховщика обязанность выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих. Страховщик не выполнил требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела (отчет об отслеживании), представленных истцом, страховщик получил заявление о страховом возмещении 31.08.2023, а зарегистрировал 01.09.2023. таким образом, последним днем надлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по направлению решения по страховому случаю, является 20.09.2023 (20 дней с 01.09.2023 включительно), соответственно, начисление неустойки начинается с 21.09.2023.

Истец вправе требовать возмещения расходов, обусловленных наступлением страхового случая.

В заявлении о страховом возмещении указано требование возместить расходы за услуги аварийного комиссара. В качестве обоснования заявленного требования была приложена заявка на заключение договора на услуги «Аварийный комиссар» от 15.08.2023 № 1508А788, включающая в себя акт выполненных работ, подписанный потерпевшей.

Согласно п. 2.3 оферты, акцептом является заявка от потерпевшего и представителя. Согласно п. 2.1 публичной оферты на оказание услуг аварийного комиссара, заказчик обязан оплатить услуги аварийного комиссара в течение 30 дней (п. 2.5 оферты), или передать право требования платы за указанные услуги в пользу ООО «Правовой холдинг» (п. 2.6 оферты) в порядке отступного.

Передача права требования в порядке отступного осуществляется в случае заключения договора цессии, согласно которому, право требования страхового возмещения (и иных компенсационных выплат в рамках ОСАГО) будет передано обществу.

Как следует из материалов дела, между потерпевшей и обществом договор цессии был заключен. В связи с этим обязанность оплатить услуги аварийного комиссара в течение 30 дней прекращена в силу заключения договора цессии (отступного). В этом случае право требования платы за оказанную аварийным комиссаром услугу передано обществу.

Таким образом, услуга «Аварийный комиссар» была оказана, однако денежные средства за оказанную услугу не получены, в связи с чем, обязанность уплаты денежных средств за оказанную услугу лежит на страховщике в качестве возмещения расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы на оплату услуг службы аварийных комиссаров и услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля являются убытками страхователя.

Согласно дополнительным письменным пояснениям истца по иску, поданным в суд 03.09.2024, исковое заявление основано на требовании выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих, что соответствует способу восстановления нарушенного права № 2, указанного в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда России № 31. Обоснованием такого требования является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре. Также порядок расчета с цедентом по договору цессии от 25.08.2023, заключенному ООО «Правовой Холдинг» и потерпевшим определен приложением № 1 (условия о размере выплачиваемой денежной суммы) к названному договору (см. п. 3.2.1). Так как стороны договорились, что в случае, если будет принято решение о проведении восстановительного ремонта по направлению должника, денежные средства цеденту не передаются, а транспортное средство направляется в ремонтную организацию. Тем самым указанный договор цессии сохраняет возможность проведения ремонта поврежденного транспортного средства, как того требует Закон об ОСАГО. Иное означало бы недействительность такого договора в силу лишения потерпевшего права выбора страхового возмещения в случаях, установленных законодательством об ОСАГО.

Также истец Сафонов В.Ю. сослался на отзыв на возражения к иску, из которого следует, что ответчик указывает в обстоятельствах дела (пункт 1 возражений), что право требования страхового возмещения было передано Самохиной М. А. в пользу ООО «Правовой Холдинг», с заявлением о страховом возмещении обратилось юридическое лицо. Тем самым ответчик признает, что непосредственно потерпевшая с заявлением о страховом возмещении не обращалась, однако в своих возражениях (абзац 1 страницы 3) указывает на то, какие именно документы должен приложить к заявлению о страховом возмещении непосредственно потерпевший. В качестве документа, подтверждающего право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, к заявлению о страховом возмещении был приложен оригинал договора уступки права требования (цессии) от 25.08.2023. Кроме того, ответчик не отрицает что ООО «Правовой Холдинг» к заявлению об осуществлении страхового возмещения были приложены в том числе заверенная представителем копия паспорта потерпевшего, а также заверенная представителем копия СТС (свидетельство о регистрации). Ответчик на странице 3 возражений указывает следующее: “Поскольку заявление было получено страховщиком 01.09.2023 ответчик обязан уведомить ООО «Правовой Холдинг» о полном перечне недостающих или неправильно оформленных документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в срок не позднее 06.09.2023. Вместе с тем, на страницах 2 и 3 искового заявления указано, что письмо от страховщика от 04.09.2023 № /04/09 (принято в отделении связи: 05.09.2023 11:12 129338, Москва), согласно которому к заявлению о выплате страхового возмещения не приложены заверенные в установленном порядке копии документов, получено ООО “Правовой холдинг” за пределами трехдневного срока - 15.09.2023, уже после проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Таким образом в случае, если страховщик уже провел осмотр поврежденного ТС, то прием заявления и документов от потерпевшего был предшествующим осмотру этапом, при этом недостатков в представленных документах выявлено не было. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. Факт проведения осмотра, а также обстоятельства дела, приведенные самим ответчиком в его возражениях, свидетельствуют о том, что страховой случай имеется, на основании акта осмотра возможно определить размер подлежащего возмещению страховщиком вреда. Факт отправки 05.09.2023 ответчиком письма с информацией о недостающих документах не свидетельствует о соблюдении пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку отправка сообщения еще не является сообщением. Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно несоответствия приложенного к заявлению комплекта документов законодательству об ОСАГО подлежат отклонению. На странице 3 возражений ответчик утверждает, что требовании истца о взыскании страхового возмещении без учета износа не подлежат удовлетворению. Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, в указанном перечне не заявлен такой случай, как отсутствие заключенных договоров со СТОА, которые соответствуют требованиям Правил. Данное обстоятельство также свидетельствует о несоответствии вывода ответчика о том, что страховая выплата должна быть с учетом износа. Также, из материалов настоящего дела не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал организовать ремонт автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи. Таким образом, отказ организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС автомобиля, и смена формы страхового возмещения по инициативе страховщика по причине отсутствия договоров со СТОА не отвечает требованиям законодательства об ОСАГО. При этом, какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности заключения договоров в материалы дела не представлено. Доводы ответчика, указанные в пункте 5 возражений относительно доказательств несения убытков, не соответствуют гражданскому законодательству, а также пункту 56 ПП ВС РФ №31. Доказательства несения расходов на ремонт поврежденного ТС не могут требоваться от заявителя. Довод ответчика, указанный в абзаце 5 страницы 3 (пункт 5) не имеют правового значения, поскольку размер ущерба в настоящем деле не предполагается, а определяется в установленном законом порядке, в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, требования истца относительно размера суммы страхового возмещения уточняются на основании экспертизы, проведенной по инициативе ответчика. Доводы ответчика относительно неустойки несостоятельны в силу нарушения законодательства об ОСАГО, которое выражается в полном отказе от исполнения обязательства по страховому возмещению в той или иной форме. Требования о взыскании штрафа истец не заявлял, в связи с чем возражения ответчика, указанные в пункте 7 приведены ошибочно. Ответчик, указав в просительной части просьбу о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств, подтверждающих исключительность спорного случая и позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, не представил. При таких обстоятельствах, снижение законной неустойки приведет к нарушению прав кредитора, данных Законом об ОСАГО, а также к неосновательному обогащению должника. Поведение ответчика представляется недобросовестным, поскольку все его действия свидетельствуют об исключительном формальном подходе при наличии всей необходимой информации о факте ДТП и его участниках. Указанное поведение представляется злоупотреблением правом истребовать документы в той форме и в таком составе, которые не является обязательными с точки зрения закона. При таких обстоятельствах действия ответчика направлены не на преследование целей законодательства об ОСАГО, а на преследование собственных целей, как выгодоприобретателя в силу обязательности страхования риска гражданской ответственности, то есть злоупотребления положением. На основании изложенного, просит суд доводы, приведенные ответчиком в возражениях, отклонить, а исковые требования Сафонова В.Ю. - удовлетворить.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, согласно которому, решением финансового уполномоченного от 17.05.2024 NoY-24-32376/5010-004 в удовлетворении требований Сафонова В.Ю. было отказано. Указанное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания. Дата подписания решения 17.05.2024 - пятница, соответственно десятый рабочий день после даты подписания отсчитывается с понедельника - 20.05.2024 включительно и выпадает на 31.05.2024. Последний день подачи искового заявления выпадает на воскресенье 30.06.2024 (31.05.2024 не включается). Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, последним днем процессуального срока на подачу искового заявления является ближайший рабочий день - понедельник 01.07.2024. Исковое заявление составлено и подписано в четверг 27.06.2024, однако в отделение почтовой связи поступило в четверг 04.07.2024. При таких обстоятельствах процессуальный срок пропущен всего на три календарных дня. 28.06.2024 по результатам визита в почтовое отделение 690005 отправить исковое заявление не представилось возможным, поскольку сотрудниками почты было сообщено о сбое в работе программы почтовых отправлений. 01.07.2024, ориентировочно в 17:00 почтовое отделение было закрыто по техническим причинам, о чем свидетельствовало уведомление на дверях здания. В этот же день представитель истца ощутил ухудшение самочувствия в связи с отравлением, в связи с чем не имел возможности длительного ожидания возобновления работы почтового отделения. В результате, по мере улучшения самочувствия, исковое заявление удалось отправить только 04.07.2024. В целях подтверждении факта технического сбоя, произошедшего 28.06.2024, на Почту России направлен соответствующий запрос, зарегистрированный под номером 0035680596. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать причину пропуска процессуального срока на подачу искового заявления уважительной, восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 325000 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 27.06.2024 в размере 400000 руб., расходы на подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 10450 руб.

В судебном заседании истец Сафонов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарасов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество», извещенный о месте и времени проведения заседания, представив письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым, ДАТА в 17:15 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Succeed, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО2 и автомобиля Subaru Forester, г.р.з. Н413СК75 под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО4. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ДПТ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, его участники решили, что оно произошло по вине водителя. Участник ДТП ФИО1 подтверждает страхование гражданской ответственности полисом ОСАГО АО «Боровицкое Страховое Общество», №. Виновник подтверждает страхование гражданской ответственности полисом АО «АльфаСтрахование» №. 25.08.2023 право требования к страховой компании Самохиной М.А. было передано ООО «Правовой Холдинг» по договору уступки прав (цессии). 01.09.2023 ООО «Правовой Холдинг» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены, в том числе, заверенная представителем цессионария копия паспорта Самохиной М.А. и копия СТС. 04.09.2023 страховщик уведомил ООО «Правовой Холдинг» о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, а именно, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), заверенной в установленном порядке копии СТС. 07.09.2023 страховщик осмотрел Toyota Succeed. В целях определения размера ущерба, причиненного ТС вследствие вышеуказанного ДТП, ответчик заключил с ООО «Росэксперт» договор на оказание услуг по проведению соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Росэксперт» № 2478-23, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 153900 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 239600 руб. 20.11.2023 ООО «Правовой Холдинг» обратилось к ответчику с претензией, на которую получило отказ. 21.03.2023 право требования к страховой компании ООО «Правовой Холдинг» было передано ФИО5 по договору уступки прав (цессии), о чем ответчик был уведомлен 05.04.2024. 02.04.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному. 17.05.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего было отказано. 09.07.2023 истец обратился в суд. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 17.05.2024 было принято решение финансового уполномоченного по заявлению ФИО5 31.05.2024 решение вступило в силу. 30.06.2024 срок на обращение в суд истек. 09.07.2024, то есть, по истечению 30 дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного истец обратился в суд, что подтверждается сведениями в карточке дела, размещенной на официальном сайте суда. Истец не указал причину пропуска срока для обращения в суд. Истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. ООО «Правовой Холдинг» к заявлению об осуществлении страхового возмещения от 01.09.2023 были приложены, в том числе, заверенная представителем копия паспорта потерпевшего, а также заверенная представителем копия СТС. Поскольку заявление было получено страховщиком 01.09.2023, ответчик обязан уведомить ООО «Правовой Холдинг» о полном перечне недостающих или неправильно оформленных документов, необходимых для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в срок, не позднее 06.09.2023. 05.09.2023, то есть, в срок, предусмотренный абзацем 5 пункта 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, ответчик направил в адрес ООО «Правовой Холдинг» уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов. Указанные в уведомлении документы в адрес страховщика представлены не были. Таким образом, ООО «Правовой Холдинг» не предоставлен полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренный Правилами ОСАГО. Согласно сведениям с сайта страховщика, находящимся в открытом доступе по ссылке http://bsoinsur.ru/accident/?ysclid=lbo687btbs813628164, на территории поселка Чернышевск (место регистрации потерпевшего) отсутствуют СТОА, с которыми у ответчика заключен договор и которые имеют возможность отремонтировать автомобиль. Учитывая изложенное, а также отсутствие согласия истца на ремонт на одной из несоответствующих требованиям ФЗ «Об ОСАГО» СТОА, заявитель не вправе требовать взыскания страхового возмещения без учета износа деталей. На настоящий момент неизвестно, восстановлен ли автомобиль после ДТП от 15.08.2023. истец не представил доказательств расходов, которые он понес на восстановление автомобиля (заказ-наряд на ремонт, акт выполненных работ, приходно-кассовый ордер или платежное поручение или товарные чеки на оплату услуг по ремонту автомобиля), что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. То есть, истец не доказал размер причиненного ущерба. Иные заявленные требования не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений со стороны АО «Боровицкое Страховое Общество» и поскольку являются производными от основного требования. Вне зависимости от исхода дела и не признавая иск, одновременно ответчик заявляет возражения относительно производных требований. Возражения на требования о взыскании неустойки (пени), так как неисполнение обязательства вызвано недобросовестным поведением самого кредитора. Рассчитанная истцом в соответствии с Законом об ОСАГО неустойка явно несоразмерна последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства, в связи с чем, в случае признания судом подлежащей взысканию должна быть снижена до разумных пределов на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. Предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) штраф не подлежит взысканию со страховщика. Неисполнение обязательства вызвано недобросовестным поведением самого кредитора. Таким образом, размер штрафа явно несоразмерен последствиям упомянутого в исковом заявлении нарушения спорного обязательства, в связи с чем должен быть снижен до разумных пределов на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного в случае, если истец не явится по повторному вызову суда, ответчик возражает против оставления иска без рассмотрения и настаивает на рассмотрения дела по существу. Просят суд исковое заявление оставить без рассмотрения по причине пропуска срока на обращение в суд. Просят суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просят суд применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 17.15 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Succeed, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО2 и автомобиля Subaru Forester, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО4

В силу ч. 2.6.1 ст. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения", если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДТП было оформлено без участия ГИБДД, в рамках процедуры "европейского протокола", было заполнено извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными Правилами ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП, автомобиль Toyota Succeed, г.р.з. № находился в неподвижном состоянии, остановившись на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль Subaru Forester, г.р.з. Н413СК75 совершил с ним столкновение в заднюю часть, не выдержав дистанцию.

В результате ДТП автомобиль Toyota Succeed, г.р.з. № получил механические повреждения: дверь 5 л, бампер задний, фонарь задний левый, возможные скрытые повреждения. Согласно замечаниям (п. 13), водитель ФИО1 в ДТП не виновен, разногласий нет.

В результате ДТП автомобиль Subaru Forester, г.р.з. № получил механические повреждения: бампер передний, решетка радиатора, возможные скрытые повреждения. Согласно замечаниям (п. 13), водитель ФИО3 в ДТП виновна, оспаривать не будет, разногласий нет.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Succeed, г.р.з. № застрахован в АО «Боровицкое Страховое Общество» по договору ОСАГО ТТТ №.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Subaru Forester, г.р.з. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №.

Извещение было составлено на бланке службы аварийных комиссаров.

Согласно публичной оферте на оказание услуг аварийного комиссара от 20.04.2023, настоящий договор является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Правовой холдинг» в адрес любого физического юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Правовой холдинг» в лице генерального директора ФИО5. В соответствии с договором (п. 2.1), компания обязуется на условиях настоящего договора оферты по заданию клиента оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а клиент обязуется на условиях настоящего договора оферты оплатить услуги или заключить отступное (п.2.5, 2.6 договора). В рамках настоящего договора (п. 2.2) компания выполняет по заказу клиента круглосуточно следующие работы, оказывает следующие услуги и предоставляет клиенту компании следующую информацию: круглосуточную юридическую консультацию по вопросам оформления ДТП и необходимых действий лиц – участников ДТП; оперативный выезд сотрудника компании (аварийного комиссара) на место ДТП; оказание помощи в оформлении ДТП; консультация клиента на месте ДТП; осуществление с помощью технических средств фиксации обстоятельств ДТП; Выдача бланков извещения о ДТП; помощь в заполнении бланков извещений о ДТП.

В соответствии с п. 2.3 договора, акцептом настоящей оферты на оказание услуг аварийного комиссара является заявка от потерпевшего или его представителя.

Стоимость услуг, оказанных компанией клиенту рассчитывается, исходя из прейскуранта цен (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.5 договора, клиент обязуется оплатить оказанные услуги по настоящему договору-оферте в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг. Обязательство клиента оплатить услугу (п.2.5 договора) будет прекращено предоставлением отступного (в соответствии со ст. 409 ГК РФ) – заключение договора цессии (уступки права требования), согласно которому, право требования получения страхового возмещения (и иных компенсационных выплат в рамках ОСАГО) будет передано ООО «Правовой холдинг» (п. 2.6 договора).

Договор считается заключенным с момента получения компанией акцепта от клиента. Обязанности компании по отношению к клиенту возникают по оказанию услуг с момента получения компанией акцепта от клиента. Договор продолжает действовать до полного исполнения всех обязательств сторонами. Подтверждением исполнения всех обязательств компании перед клиентом является подписание акта приемки оказанных услуг по договору (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Согласно заявке № 1508А788 от 15.08.2023 на заключение договора на услуги «Аварийный комиссар» с ООО «Правовой холдинг» от Самохиной М.А. (собственник транспортного средства Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75), последней потребовалась услуга «Аварийный комиссар» в связи с ДТП, произошедшим ДАТА в 17.15 по адресу <адрес>, в том числе, в связи с отсутствием бланков извещения о ДТП у водителей, отсутствием аварийного комиссара в страховой компании, отсутствием специальных знаний у участников ДТП.

Настоящая заявка является акцептом (согласием клиента) со всеми условиями оферты, изложенными в условиях договора о предоставлении услуги «Аварийный комиссар» ООО «Правовой холдинг», который Самохиной М.А., согласно собственноручной подписи, ей получен, и она с ними ознакомлена путем прочтения на бумажном носителе.

Согласно отметке в заявке № 1508А788 от 15.08.2023 и подписи Самохиной М.А., услуга «Аварийный комиссар» была оказана компанией ООО «Правовой холдинг» непосредственно после вышеуказанной заявки, стоимость оказанной услуги, согласно прейскуранту цен от 01.04.2022, составила 11050 руб.

Из страхового полиса № № «Боровицкое Страховое Общество» от 14.08.2023 следует, что автомобиль Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75 был застрахован с 15.08.2023 по 14.08.2024, страхователь Самохина М.А., лицо, допущенное к управлению ТС, в том числе, ФИО1 – водитель при ДТП ДАТА в 17.15 час.

Самохина М.А. (цедент) и ООО «Правовой холдинг» (цессионарий) 25.08.2023 заключили соглашение о том, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «Боровицкое страховое общество» (должник), возникшее из обязательства: компенсация ущерба, причиненного цеденту по полису ОСАГО № ТТТ7042623863 в результате ДТП, произошедшего ДАТА в 17.15 час. по адресу <адрес>, подтверждаемого извещением о ДТП от ДАТА (п. 1.1 соглашения).

В силу п. 1.2 соглашения, право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму восстановительного ремонта и сопутствующих выплат, в том числе, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

По условиям соглашения, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 15 дней с момента заключения настоящего договора документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 3.1.2 соглашения).

Цедент обязуется не ремонтировать своей автомобиль в течение 20 дней с момента подписания договора (п. 3.1.6).

Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в сроки и в размере, определенные приложением № к договору. Письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования (п.п. 3.2.1, 3.2.2).

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (п. 5.1). Срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств (п. 7.4).

В материалы дела истцом в дополнение к иску представлена копия приложения № 1 к соглашению от 25.08.2023 «условия о размере выплачиваемой денежной суммы». Согласно данному приложению, Самохина М.А. и ООО «Правовой холдинг» определили размер денежной суммы, выплачиваемой цеденту в соответствии с п. 3.2.1 договора цессии от 25.08.2023, в размере 135493 руб. Указано, что в случае, если должником будет принято решение о проведении восстановительного ремонта по направлению должника, денежные средства цеденту не передаются, а транспортное средство направляется в ремонтную организацию по направлению должника.

Самохина М.А. 25.08.2023 уведомила ООО «Правовой холдинг», что имеет во владении ТС Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75 и подтвердила, что ДТП, произошедшее ДАТА в 17.15 по адресу <адрес>, подтверждаемое извещением о ДТП от ДАТА, соответствует обстоятельствам, в нем зафиксированным; указанное ДТП не является фиктивным и не является происшествием, которое было умышленно совершено; у Самохиной М.А. отсутствует цель хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая по указанному ДТП; все указанные повреждения в документах возникли от ДТП; дополнительных повреждений деталей и запасных частей автомобиля после наступления ДТП Самохиной М.А. не наносилось; достоверность представленных цессионарию сведений о факте ДТП; отсутствие умысла ввести в заблуждение цессионария и страховую компанию.

Из акта приема-передачи документов к соглашению от 25.08.2023 следует, что Самохина М.А. передала, а ООО «Правовой холдинг» получило следующие документы: копию паспорта цедента, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения; копию полиса ОСАГО, оригинал извещения о ДТП (администр.материал ГИБДД).

Согласно содержащему в материалах дела письму, ООО «Правовой холдинг» 25.08.2023 уведомило АО «Боровицкое страховое общество» о переходе права требования по взысканию суммы восстановительного ремонта и сопутствующих выплат по транспортному средству ТС Toyota Succeed, г.р.з. № по ДТП от ДАТА по договору уступки права требования от 25.08.2023.

ООО «Правовой холдинг» обратилось в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с просьбой выдать направление на осмотр, предоставив его на электронную почту или телеграммой, в экспертную организацию, расположенную в <адрес> и осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, выданному страховой организацией АО «Боровицкое Страховое Общество» путем направления на ремонт. Просили расходы за услуги аварийного комиссара, а также расходы на эвакуатор (в случае наличия документального подтверждения несения указанных расходов) перечислить по указанным реквизитам, а также в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также наличия оснований, перечисленных в п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» перечислить страховое возмещение по указанным реквизитам. Просили акт осмотра поврежденного ТС направить на электронную почту (после проведения осмотра поврежденного ТС), и направить расчет стоимости причиненного ущерба (калькуляцию) на электронную почту (для проведения расчета размера причиненного ущерба ТС).

В приложении к заявлению указаны следующие документы: извещение о ДТС – оригинал, документ, удостоверяющий личность собственника (заверенная копия), выписка из ЕГРЮЛ (заверенная копия), документ, удостоверяющий личность заявителя (заверенная копия), приказ о приеме на работу (заверенная копия), доверенность на представление интересов Общества (заверенная копия), водительское удостоверение (копия), свидетельство о регистрации ТС (заверенная копия), банковские реквизиты (копия), договор цессии (оригинал), уведомление о переходе долга (оригинал), полис ОСАГО (копия), выписка с сайта РСА (копия), заявка на услугу аварийного комиссара, акт выполненных работ (заверенная копия), договор-оферта (на услугу аварийного комиссара) (заверенная копия).

Согласно скриншоту отслеживания посылок в Чите – курьерская служба КСЭ от 25.06.2024, отправление принято 28.08.2023, на основании заказа оформлена и зарегистрирована накладная № 496-040297935, доставка успешно выполнена 31.08.2023 в г. Москву.

ООО «Росэксперт» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75, о чем составлен акт осмотра транспортного средства 27.09.2023 по адресу <адрес>. При осмотре присутствовало доверенное лицо. Установлены повреждения: дверь багажника (окраска, замена), бампер задний (ремонт, окраска), панель задняя (замена, окраска), накладка панели (замена), замок двери багажника – утрата работоспособности (замена), фонарь задний левый (замена). Особые отметки – бампер нижний задний нуждается в замене. Транспортное средство подлежит ремонту.

АО «Боровицкое страховое общество» по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения вх. № 2-01/09 от 01.09.2023 по убытку № ПР-2786-23 в связи с повреждением ТС Toyota Succeed, г.р.з. № в результате ДТП ДАТА сообщило ООО «Правовой холдинг» (исх. № 1-04/09 от 04.09.2023) о том, что заявителем к заявлению о выплате страхового возмещения не приложены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, предусмотренные п. 3.10, п. 4.13, п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указано, что недостающие документы заявитель может направить по адресу 101000, г. Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 3, АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно приложенной копии конверта, указанному отправлению присвоен трек-номер для отслеживания 12933886192475, отправление принято от АО «Боровицкое страховое общество» в отделении связи 05.09.2023, прибыло в место вручения в г. Владивосток 13.09.2023, вручено адресату ООО «Правовой холдинг» 15.09.2023.

ООО «Правовой холдинг» обратилось к АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением (претензией) (дата указана 15.05.2023), указав, что 31.08.2023 от ООО «Правовой холдинг» в АО «Боровицкое страховое общество» по факту ДТП от 15.08.2023 с участием ТС Toyota Succeed, г.р.з. № подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с целью прямого возмещения убытков. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, с использованием приложения «ДТП. Европротокол», регистрационный номер № 312588. Поврежденное ТС было осмотрено специалистами по направлению страховщика, что подтверждается актом осмотра от 07.09.2023. 15.09.2023 ООО «Правовой холдинг» получено письмо от страховщика исх. № /04/0 от 04.09.2023 (принято в отделении связи 05.09.2023) об отсутствии в составе комплекса документов, направленных ООО «Правовой холдинг» по страховому случаю надлежаще заверенных документов. В ответ на данное письмо сообщено, что страховщику были направлены документы, подтверждающие право на страховое возмещение – оригинал договора цессии. Кроме того, страховщик не обосновал доводы и не представил доказательств относительного того, что документы, направленные ООО «Правовой холдинг» заверены ненадлежащим образом. Организация вправе заверять документы в целях направления их третьим лицам. Указано, что страховщик в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО не обеспечил сообщение потерпевшему о недостаточности документов в предусмотренный срок. В заявлении (претензии) указано, что, согласно экспертному заключению ООО «Статус ДВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Axio, г.р.з. № без учета износа составила 325018 руб. и потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. На основании изложенного, ООО «Правовой холдинг» требовало выдать направление на восстановительный ремонт, в случае невозможности выдачи направления на ремонт, предоставить соответствующие доказательства, в случае невозможности выдачи направления на ремонт и предоставления соответствующих доказательств, произвести выплату суммы страхового возмещения без учета износа комплектующих в размере 325018 руб., неустойку по день фактического исполнения требования, расчет произвести самостоятельно в размере 1 % процента определенного размера страховой выплаты.

АО «Боровицкое страховое общество» по результатам рассмотрения заявления (претензии) от 15.05.2023 (вх. № 27-20/11 от 20.11.2023) по убытку № ПР-2786-23 в связи с повреждением ТС Toyota Succeed, г.р.з. № в результате ДТП ДАТА повторно сообщило ООО «Правовой холдинг» (исх. № 1-04/09 от 04.09.2023) о том, что до настоящего времени заявителем к заявлению о выплате страхового возмещения не приложены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, предусмотренные п. 3.10, п. 4.13, п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указано, что копии документов, выданных органами государственной власти РФ (паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС) и заверенные сотрудником ООО «Правовой холдинг» не являются копиями, заверенными в установленном порядке. Вышеуказанные недостающие документы должны быть дополнительно направлены заявителем в адрес страховщика. Сообщено, что недостающие документы заявитель может направить по адресу 101000, г. Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр. 3, АО «Боровицкое страховое общество» и что страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения требований по претензии от 15.05.2023 (вх. № 27-20/11 от 20.11.2023) по убытку № ПР-2786-23.

Согласно приложенной копии конверта, указанному отправлению присвоен трек-номер для отслеживания 12933889233359, отправление принято от АО «Боровицкое страховое общество» в отделении связи 23.11.2023, прибыло в место вручения в г. Владивосток 28.11.2023, вручено адресату ООО «Правовой холдинг» 29.11.2023.

ООО «Правовой холдинг» (цедент) и Сафонов В.Ю. (цессионарий) 21.03.2024 заключили договор цессии, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «Боровицкое страховое общество» (далее по тексту – должник), возникшее из обязательства: компенсации ущерба, причиненного цеденту по полису ОСАГО ТТТ № в результате ДТП, произошедшего ДАТА в 11.30 по адресу <адрес>, в районе <адрес>, подтверждаемого извещением о ДТП, безлимитный европротокол, регистрационный номер № (п. 1.1).

Право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму восстановительного ремонта и сопутствующих выплат, в том числе, все подлежащие вследствие просрочки должником своих обязательств, начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п. 1.2).

Цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в сроки и в размере, определенные приложением № 1 к договору (п. 3.2.1). цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (п. 5.1).

Согласно приложению № 1 к договору цессии от 21.03.2024, ООО «Правовой холдинг» и Сафонов В.Ю. определили размер денежной суммы, выплачиваемый цеденту в соответствии с п. 3.2.1 договора цессии, в размере 1500 руб.

Сафонов В.Ю., содержащимся в материалах дела письмом от 21.03.2024, уведомил ООО «Правовой холдинг» об уступке права требования по взысканию суммы восстановительного ремонта и сопутствующих выплат по транспортному средству Toyota Succeed, г.р.з. № по договору уступки права от 21.03.2024.

Сафонов В.Ю., согласно письму от 21.03.2024, уведомил АО «Боровицкое страховое общество» о том, что 21.03.2024 между ООО «Правовой холдинг» и Сафоновым В.Ю. был заключен и подписан договор цессии.

По запросу суда ответчиком АО «Боровицкое страховое общество» представлены копии материалов выплатного дела по факту ДТП ДАТА, в которых содержатся документы: копия страхового полиса ОСАГО № № от 14.08.2023, копия заявления о страховом возмещении, вх. № 2-01/09 от 01.09.2023, копия извещения о ДТП от 15.08.2023, копия соглашения от 25.08.2023 (договора цессии), копия уведомления о переходе права требования от 25.08.2023, копия доверенности ООО «Правовой холдинг» р 05.05.2023, копия ответа на заявление о страховом возмещении исх. № 1-04/09 от 04.09.2023, копия заявления (претензии) ООО «Правовой холдинг», вх. № 27-20/11 от 20.11.2023, копия ответа на претензию исх. № 6-22/11 от 22.11.2023, копия сопроводительного письма от 21.03.2024 вх. № 35-05/04 от 05.04.2024, копия уведомления о переходе права требования от 21.03.2024, копия договора цессии от 21.03.2024, копия решения финансового уполномоченного от 17.05.2024 № У-24-32376/5010-004.

Не согласившись с действиями страховщика, считая их неправомерным отказом в страховом возмещении, Сафонов В.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» выплатить (возместить) сумму страхового возмещения в размере 397789 руб., неустойку по день фактического исполнения требования, расчет произвести самостоятельно, расходы на оплату в пользу АНО «СОДФУ» сумму в размере 15000 руб. за рассмотрение настоящего обращения, представив платежное поручение № 15513 от 22.03.2024 на сумму 15000 руб. с отметкой АО «Альфа-банк» «исполнено» 22.03.2024 (обращение № У-24-32376 от 02.04.2024).

По запросу суда от финансового уполномоченного поступили документы по обращению № У-24-32376.

В материалах от финансового уполномоченного содержится дополнительное соглашение от 03.04.2024, заключенное между ООО «Правовой холдинг» и Сафоновым В.Ю. о том, что при заключении договора цессии от 21.03.2024 стороны допустили техническую ошибку, неверно указав дату и время ДТП – ДАТА в 11.30, тогда как верные дата и время ДАТА в 17.15. стороны договорились, что допущенная ошибка не влечет последствий недействительности совершенной сделки.

Согласно представленным документам, 02.04.2024 службой финансового уполномоченного было принято обращение № У-24-32376 от Сафонова В.Ю. в отношении АО «Боровицкое страховое общество» (уведомление от 03.04.2024 № У-24-32376/2040-001).

Из сведений, указанных Сафоновым В.Ю. при обращении в службу финансового уполномоченного следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих составила 486728 руб., с учетом износа – 397789 руб. Осмотр поврежденного ТС Toyota Succeed, г.р.з. № не представляется возможным ввиду того, что ТС отремонтировано.

Финансовым уполномоченным в адрес АО «Боровицкое страховое общество» 03.04.2024 за № У-24-32376/2040-002 был направлен запрос на предоставление разъяснений, сведений и копий документов, касающихся обращения Сафонова В.Ю. от 02.04.2024 № У-24-32376.

Во исполнение запроса АО «Боровицкое страховое общество» направило 08.04.2024 запрашиваемые документы и сообщено, что у страховой компании отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по проведению восстановительного ремонта поврежденного ТС, отвечающие требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, как на момент обращения заявителя с заявлением о наступлении страхового случая, так и в настоящее время. До настоящего момента обществу не предоставлены заверенные в установленном порядке копии паспорта потерпевшего и документов, подтверждающих прав собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Также финансовым уполномоченным в адрес АО «Боровицкое страховое общество» 13.05.2024 за № У-24-32376/2040-003 был направлен запрос о предоставлении сведений и документов, а именно почтового реестра с указанием почтового трек-номера, подтверждающего отправке в адрес ООО «Правовой холдинг» письма от 04.09.2023 № 1-04/09 о недостаточности приложенного комплекта документов.

Во исполнение запроса АО «Боровицкое страховое общество» направило 13.05.2024 в адрес финансового уполномоченного кассовый чек почты России, подтверждающий отправку запроса в ООО «Правовой холдинг» с трек-номером 12933886192475, содержащийся в материалах по обращению от 02.04.2024 № У-24-32376.

Согласно указанной почтовой квитанцией с трек-номером для отслеживания отправления 12933886192475, отправитель АО «Боровицкое страховое общество» направил уведомление в адрес ООО «Правовой холдинг» 05.09.2023, оно принято в отделении связи 05.09.2023, прибыло в место вручения в г. Владивосток 13.09.2023 и вручено адресату 15.09.2023.

В материалах по обращению № У-24-32376 содержится копия свидетельства о регистрации ТС № на ТС Toyota Succeed, г.р.з. № с печатью «копия верна», выполненной ООО «Правовой холдинг» и подписью ФИО7

АО «Боровицкое страховое общество» направило автомобиль Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75 на осмотр в независимую техническую экспертизу ООО «Росэксперт» (направление/заявление № ПР-2786-23 от 04.09.2023) с составлением акта осмотра и экспертного заключения.

В адрес ООО «Правовой холдинг» АО «Боровицкое страховое общество» направлена телеграмма с уведомлением, о чем имеется копия, в которой просят предоставить ТС Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75 на осмотр, который состоится 07.09.2023 в 13.00 по адресу <адрес>, оф. 406 ООО «Росэксперт» или прибыть для получения направления на НТЭ по указанному адресу.

ООО «Росэксперт» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ДАТА по адресу <адрес>. При осмотре присутствовало доверенное лицо. Установлены повреждения: дверь багажника (окраска, замена), бампер задний (ремонт, окраска), панель задняя (замена, окраска), накладка панели (замена), замок двери багажника – утрата работоспособности (замена), фонарь задний левый (замена). Особые отметки – бампер нижний задний нуждается в замене. Транспортное средство подлежит ремонту.

ООО «Росэксперт» по заказу АО «Боровицкое страховое общество» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Toyota Succeed, г.р.з. Н973ВН75 – «Экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС № 2478-23 от 11.09.2023, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа округленно составляет 239600 руб., с учетом износа – 153900 руб.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 17.05.2024 № У-24-32376/5010-004 отказано в удовлетворении требований Сафонова В.В. о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного подписано 17.05.2024, то есть, вступило в законную силу 01.06.2024.

Потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд, то есть, в срок с 02.06.2024 по 01.07.2024 включительно.

Истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи, иск принят в отделении почты 04.07.2024 (ШПИ 69000597001544), то есть, за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Однако, истцом в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, в котором заявитель ссылается на то, что исковое заявление составлено и подписано в четверг 27.06.2024, однако, 28.06.2024 и 01.07.2024 отделение почтовой связи 690005 не работало, о чем представлена фотография, также представитель истца 01.07.2024 плохо себя чувствовал по причине отравления, в связи с чем, не мог дождаться работы почтового отделения и направил иск в суд только 04.07.2024 по мере улучшения самочувствия.

Как следует из разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

На основании установленных и исследованных обстоятельств дела, оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, так как пропущенный срок для подачи такого заявления является незначительным, заявителем указано на сбой в работе почтового отделения и плохое самочувствие. Указанные причины, по мнению суда, могли объективно препятствовать истцу реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить истцу срок на подачу иска в суд.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Возможность изменения формы страхового возмещения регламентирована пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2023 произошло ДТП с участием, в том числе, автомобиля потерпевшей Самохиной М.А. - Toyota Succeed, г.р.з. №.

ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД с составлением ООО «Правовой Холдинг» европротокола.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, что подтверждается полисами ОСАГО.

Между Самохиной М.А. и ООО «Правовой Холдинг» был заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, который, согласно материалам дела, был исполнен, услуги оказаны.

25.08.2023 Самохина М.А. уступила ООО «Правовой Холдинг» право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ТС Toyota Succeed, г.р.з. № в результате ДТП от ДАТА о чем было извещено АО «Боровицкое страховое общество».

ООО «Правовой Холдинг» обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к заявлению документы, перечисленные выше, в том числе, заверенную представителем ООО «Правовой Холдинг» копию паспорта Самохиной М.А., а также заверенную представителем ООО «Правовой Холдинг» копию свидетельства о регистрации ТС №, что также следует из материалов, представленных самим истцом, финансовым уполномоченным и не оспаривается истцом и ответчиком.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, предусмотрен п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением банка России от 19.09.2014 № 431-П и включает, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п. 4.13 Правил).

Как следует из п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из содержания ответа АО «Боровицкое страховое общество» на заявление ООО «Правовой Холдинг» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО следует, что заявитель не приложил к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, предусмотренные п. 3.10, п. 4.13, п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт не предоставления ООО «Правовой Холдинг» в адрес АО «Боровицкое страховое общество» заверенных надлежащим образом документов подтверждается материалами дела.

По мнению истца, данные документы были заверены надлежащим образом представителем ООО «Правовой Холдинг».

В силу ч. 2 ст. 71 ГК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» от 13.03.1997 № 232, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют также должностные лица местного самоуправления, указанные в ч. 4 ст. 1 Основ.

Согласно ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте, в том числе, свидетельствовать верность копий документов и выписок из них.

В силу ст. 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно ст. 56 Приказа Минюста России от 07.02.2020 N 16 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2020 N 57475), должностные лица местного самоуправления свидетельствуют верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

В силу ст. 26 Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "Консульский устав Российской Федерации", консульское должностное лицо имеет право совершать следующие нотариальные действия, в том числе, свидетельствовать верность копий документов и выписок из них.

Так как ООО «Правовой Холдинг» не является организацией, уполномоченной свидетельствовать верность копий документов, выданных органами государственной власти, в том числе, паспорта гражданина России и свидетельства о регистрации ТС, приложенные ООО «Правовой Холдинг» копии документов к заявлению о прямом возмещении убытков, не могут считаться заверенным в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда России от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил.

Как следует из абз. 5 и абз. 6 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, ООО «Правовой Холдинг» в адрес АО «Боровицкое страховое общество» не предоставлен полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Как следует из абз. 5 и абз. 6 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО было зарегистрировано 01.09.2023, вх. № 2-01/09.

Согласно ответу, АО «Боровицкое страховое общество» письмом сообщило ООО «Правовой Холдинг» о некомплекте документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно материалам дела, указанный ответ исх. № 1-04/09 от 04.09.2023, трек-номер для отслеживания 12933886192475, принят от АО «Боровицкое страховое общество» в отделении связи 05.09.2023, прибыл в место вручения в г. Владивосток 13.09.2023, вручен адресату ООО «Правовой холдинг» 15.09.2023.

Заявление было зарегистрировано 01.09.2023 (пятница), ответ направлен 05.09.2024 (вторник).

Таким образом, АО «Боровицкое страховое общество» в адрес ООО «Правовой Холдинг» направило уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, срок, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО - 05.09.2023. Даже, если считать, что датой получения страховой компанией заявления о прямом возмещении убытков, является 31.08.2023, согласно накладной № 496-040297935, срок - три рабочих дней со дня его получения по почте, нарушенным не будет.

Требование страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» по предоставлению необходимых документов не были исполнены ООО «Правовой Холдинг», а была направлена претензия да данный ответ, с указанием на то, что приложенные копии документов являются надлежащим образом заверенными представителем м.

АО «Боровицкое страховое общество» вновь своим ответом указало на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных документов, однако, требование страховой организации исполнено не было.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Также, согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ООО «Правовой Холдинг» не представило предусмотренные Правилами документы, в частности, заверенную в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего Самохиной М.А., и документ, подтверждающий право собственности потерпевшего Самохиной А.М. на поврежденное имущество – автомобиль Toyota Succeed, г.р.з. №, о чем заявитель был надлежащим образом и в установленном законом срок уведомлен страховщиком АО «Боровицкое страховое общество», что лишало страховщика возможности исполнить обязательства и предоставляло право приостановить встречное исполнение обязательства до представления заявителем необходимых для выплаты документов.

Таким образом, уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов не является отказом в выплате страхового возмещения либо отказом в удовлетворении требований, заявленных в соответствии со статьей 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в том числе, факт уклонения ответчика по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения истцу.

В п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Процедура досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательной, в связи с чем плата за услуги финансового уполномоченного имеет правовую природу судебных издержек и подлежит возмещению по правилам, установленным процессуальным законодательством для распределения судебных расходов, что также согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2023 о 27.06.2024, расходов за подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15000 руб., а также расходов на оплату госпошлины за подачу иска в размере 10450 руб. являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, данные требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2024.

Судья А.Н. Пискунов