Решение по делу № 1-401/2020 от 29.04.2020

Дело №1-401/2020

(след. №)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

подсудимой Коцурба А.В.,

защитника: адвоката АК 1415 Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коцурба А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коцурба А.В. обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Коцурба А.В., управляя на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в светлое время суток, в пасмурную погоду, с выпадающими осадками в виде снега, с включенным ближним светом фар, двигалась по шоссе асфальтированного, горизонтального участка проезжей части, расположенного <адрес> со стороны <адрес> при температуре окружающего воздуха «-1» градус по Цельсию, при видимости проезжей части и объектов, расположенных на ней, в направлении движения более 200 метров, со скоростью примерно 50-60 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена. Следуя таким образом, проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.01.2020), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» продолжила движение в прежнем направлении, не учитывая при этом сложных метеорологические условий, а именно выпадающих осадков в виде снега, сложных дорожных условий в виде мокрого частично заснеженного обледенелого асфальта, закругления дороги в левую сторону, относительно направления ее движения, и двигающегося во встречном травлении легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1., перевозящей на заднем пассажирском сиденье ФИО3 в качестве пассажира, требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства, продолжила движение с прежней скоростью, в результате чего допустила срыв управляемого ей автомобиля в занос, после этого, находясь в состоянии заноса, в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, через которую выезд запрещен, тем самым, оказавшись на встречной для нее (Коцурба А.В.) полосе движения и в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», перевела опасную ситуацию в аварийную и допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 перевозящей на заднем пассажирском сиденье ФИО3 в качестве пассажира

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы, были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на нижних и верхних конечностях, закрытый оскольчатый перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков и неполным вывихом головки левой бедренной кости, которые являются едиными морфологическим комплексом, не подлежат разграничению, и поскольку имел место закрытый перелом вертлужной впадины со смещением - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: перелом костей носа, сотрясение головного мозга, множественные резано-скальпированные раны на лице, перелом диафиза левой большеберцовой кости, которые являются единым морфологическим комплексом, и не подлежат разграничению и поскольку имел место перелом диафиза левой большеберцовой кости - по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее, чем на одну треть - квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рубцы на лице ФИО3 с течением времени не исчезнут самостоятельно, со временем побледнеют, станут менее заметные, т.е. являются неизгладимыми.

Нарушение Коцурба А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Действия Коцурба А.В. квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, поступили заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Коцурба А.В. в связи с примирением сторон, так как последняя загладила причиненный им вред путем принесения извинений, возместила материальный и моральный ущерб, никаких претензий они к ней не имеют.

Подсудимая Коцурба А.В., ее защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявления потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении Коцурба А.В., подлежат удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Коцурба А.В., ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 и ФИО3 являются надлежащими лицами, признанными потерпевшими по делу, на них кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении Коцурба А.В., сделано ими добровольно, что они подтвердили в судебном заседании. Коцурба А.В., полностью загладила материальный и моральный ущерб до судебного разбирательства. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Коцурба А.В. за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коцурба А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Коцурба А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 1) автомобиль марки «<данные изъяты>», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», переданный на хранение Коцурба А.В. – оставить в распоряжении последней; 3) материал проверки по факту ДТП, СD-диск, фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     Н.В. Пронякин