№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,
при секретаре Позднякове А.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М.,
подсудимого Балашова А.А.,
защитника – адвоката Гордеева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Балашова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, без начального образования, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.
Балашов А.А. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, при надзоре за дорожным движением, на <адрес> <адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Балашова А.А., который, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Юпитер №, на что Балашов А.А. отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ <адрес>, от которого Балашов А.А. в 18 часов 05 минут также отказался (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, Балашов А.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, снова умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
Органами дознания действия подсудимого Балашова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Балашов А.А. заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд находит ходатайство подсудимого Балашова А.А. заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Также суд, находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Балашов А.А. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого Балашова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 85-86), на учете в <адрес> и <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту регистрации <адрес> охарактеризован быть не может в связи с тем, что длительное время не проживает на территории <адрес> (л.д. 94), по месту проживания УУП МОМВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 102, 103,104).
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Балашова А.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Балашов А.А. не относится.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым лишить Балашова А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.
Оснований для применения к подсудимому Балашову А.А. положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое при совершении преступления, в его собственности ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, не находится.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балашова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балашова А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.
Судья А.В. Кикина