Решение по делу № 1-267/2024 от 27.05.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого Балашова А.А.,

защитника – адвоката Гордеева В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Балашова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, без начального образования, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Балашов А.А. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, при надзоре за дорожным движением, на <адрес> <адрес>, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Балашова А.А., который, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Юпитер , на что Балашов А.А. отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ <адрес>, от которого Балашов А.А. в 18 часов 05 минут также отказался (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Балашов А.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, снова умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Органами дознания действия подсудимого Балашова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Балашов А.А. заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого Балашова А.А. заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд, находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Балашов А.А. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Балашова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 85-86), на учете в <адрес> и <адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 90), по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту регистрации <адрес> охарактеризован быть не может в связи с тем, что длительное время не проживает на территории <адрес> (л.д. 94), по месту проживания УУП МОМВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 102, 103,104).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Балашова А.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Балашов А.А. не относится.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым лишить Балашова А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения к подсудимому Балашову А.А. положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, используемое при совершении преступления, в его собственности ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, не находится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балашова А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина

1-267/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области
Другие
Гордеев Владимир Алексеевич
Балашов Александр Алексеевич
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Судья
Кикина Алёна Викторовна
Дело на странице суда
sud22.tmb.sudrf.ru
27.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
28.05.2024Передача материалов дела судье
21.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.07.2024Судебное заседание
15.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2024Дело оформлено
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее