Решение по делу № 2-5026/2022 от 18.10.2022

УИД 78RS0016-01-2022-005876-42

Дело № 2-5026/2022                         12 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 981,53 руб, по тем основаниям, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 25% годовых; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита образовалась задолженность, которая была переуступлена истцу.

ООО «СФО Титан» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о заседании, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 100 000 руб, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 25% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей.

             В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

         Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 375,24 руб основного долга, 13 516,29 руб проценты.

    По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору № ООО «Эксперт-Финанс».

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило права требования по договору № ООО «АРС Финанс».

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило права требования по договору № ООО «СФО Титан» в размере 93 891,53 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93 981,37 руб.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору последний ежемесячный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, его течение прерывалось на срок от обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до даты отмены судебного приказа, срок исковой давности истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обращение с данным исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ произведено после истечения срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности, не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: