Решение по делу № 2-2850/2020 от 26.02.2020

Дело № –2850/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                        16 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Л.Н. к ООО УК «Ямал» о расторжении договора на видеонаблюдение, отмене оплаты за видеонаблюдение, взыскании денежных средств за установку и обслуживание системы видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

    Филимонова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ямал» о расторжении договора на видеонаблюдение, отмене оплаты за видеонаблюдение, взыскании денежных средств за установку и обслуживание системы видеонаблюдения.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Л.Н. является собственником квартиры <адрес>. При получении квитанции на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что общим собранием МКД было принято решение об установке системы видеонаблюдения, заключении договора с ИП Клочковым В.Е. на установку и обслуживание систем видеонаблюдения. Вместе с тем, общее собрание МКЛД ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, следовательно, принятые на нем решения недействительны. В связи с чем Филимонова Л.Н. обратилась в ООО УК «Ямал» с требованием о расторжении договора на установку и обслуживание систем видеонаблюдения, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец Филимонова Л.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Ямал», представители третьих лиц ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ИП Клочкова В.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Л.Н. является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Ямал».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты решения об установке оборудования систем видеонаблюдения в местах общего пользования МКД, включении систем видеонаблюдения в местах общего пользования МКДЛ, обязать ООО УК «Ямал» заключить договор на установку и обслуживание системы видеонаблюдения с ИП Клочковым В.Е., утверждено вставление оплаты за установку и обслуживание системы видеонаблюдения через квитанцию ОАО «ТРИЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Клочковым В.Е. и ООО « УК «Ямал» заключен договор на техническое обслуживание систем видеонаблюдения в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Л.Н. и иные собственники и наниматели жилых помещений в доме <адрес> обратились в ОО УК «ЯМАЛ» с заявлением о расторжении договора на видеонаблюдение с ИП Клочковым В.Е., в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания отказала.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации(часть 1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Услуги по обслуживанию и содержанию системы видеонаблюдения в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным не признан, не оспорен, то основания для расторжения договора на видеонаблюдение, отмене оплаты за видеонаблюдение, взыскании денежных средств за установку и обслуживание системы видеонаблюдения, нет.

При этом доводы истца о том, что указанный договор навязан ООО УК «Ямал» какими-либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Филимоновой Л.Н. к ООО УК «Ямал» о расторжении договора на видеонаблюдение, отмене оплаты за видеонаблюдение, взыскании денежных средств за установку и обслуживание системы видеонаблюдения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий                                                                   С.М. Котова