Решение по делу № 2-2976/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-2976/2024

64RS0043-01-2022-000650-89

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наумова ФИО10 к Ульяновой ФИО11 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Наумов ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что между ним и Ульяновой ФИО13
10 сентября 2021 года заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Согласно указанному договору истцом ответчику оказаны услуги: проведен сравнительный анализ стоимости аналогов объектов недвижимости, организована фотосъемка объекта, производились показы квартиры, проверен пакет документов, необходимых для сделки, проведены комплексные рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте недвижимости с использованием Интернет-площадок, проведена работа с потенциальными покупателями, расклейка объявлений. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 3 % от реальной стоимости объекта, но не менее 60 000 руб. Так же пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи объекта недвижимости. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным лицом договора купли-продажи. 25 сентября 2021 года между Ульяновой ФИО14 и Логиновой ФИО15 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> по
<адрес>, а 14 января 2021 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности на данную квартиру Логиновой ФИО16 Однако ответчиком в нарушение условий договора ответчик услуги исполнителя оплачены не были, направленная в его адрес претензия была оставлена без исполнения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за неправомерное пользование денежными средствами за период с 14 октября 2021 года по день фактического исполнения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от
02 марта 2022 года постановлено: «взыскать с Ульяновой ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Наумова ФИО18 денежные средства в размере 60 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору об оказании услуг, неустойку за период с 15 октября 2021 года по 02 марта 2022 года в размере 41 400 руб., а начиная с 03 марта 2022 года неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы задолженности по договору об оказании услуг по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 801 руб.»

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2024 года произведена по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Наумова ФИО19 к Ульяновой ФИО20 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг замена взыскателя с индивидуального предпринимателя Наумова ФИО23 на Наумову ФИО21 и Наумову ФИО22.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 июля 2024 года заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 марта 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Наумова ФИО24 к Ульяновой ФИО25 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, - отменено.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав, собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Наумовым ФИО26 и Ульяновой ФИО27 10 сентября 2021 года заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости.

Согласно указанному договору ИП Наумов ФИО29 обязался оказать
Ульяновой ФИО28 услуги с целью продажи объекта недвижимости.

В рамках исполнения указанного договора ИП Наумовым ФИО30 был проведен сравнительный анализ стоимости аналогов объектов недвижимости, организованы фотосъемка объекта, показы квартиры, был проверен пакет документов, необходимых для сделки, проведены комплексные рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению информации о продаваемом объекте недвижимости с использованием Интернет-площадок, проведены предварительные переговоры с потенциальными покупателями, осуществлено подписание предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно условиям договора об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 10 сентября 2021 года, стоимость услуг исполнителя составляет 3 % от реальной стоимости объекта, но не менее 60 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора стороны договорились о том, что акт приемки-передачи выполненных работ не составляется, а фактом выполненных работ считается регистрация основного договора по отчуждению объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Саратовской области на регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 3.14 договора в случае неисполнения клиентом обязанностей по оплате услуг исполнителя клиент обязуется уплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик согласился с условиями указанного договора, подписав его.

03 декабря 2021 года истцом направлена претензия ответчику с просьбой в десятидневный срок исполнить обязательства по договору об оказании услуг при продаже объекта недвижимости от 10 сентября 2021 года и погасить задолженность в размере 60 000 руб.

В связи с тем, что требования об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком в материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 04 октября 2021 года.

Согласно п. 1 Соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание посреднических услуг при продаже объекта недвижимости от 10 сентября 2021 года. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Данное соглашение стороной истца не опровергнуто.

Учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, наличие соглашения о расторжении договора оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 60 000 руб., поскольку договор расторгнут, стороны претензий к друг другу не имели.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за неправомерное пользование денежными средствами за период
с 14 октября 2021 года по день фактического исполнения включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 801 руб., почтовых расходов в размере 201 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере
15 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Наумова ФИО31 к Ульяновой ФИО32 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 05 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко