Решение по делу № 2-9813/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-9813/2024

УИД 50RS0002-01-2024-007595-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в сумме 6 977 руб. 4 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО4 письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Согласно имеющейся у Истца информации ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

-<данные изъяты> руб. – по просроченной ссуде;

-<данные изъяты> руб. – по просроченным процентам.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ООО «Коллект Солюшенс», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в поступившем от него возражении заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО4 письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Согласно имеющейся у Истца информации ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

-<данные изъяты> руб. – по просроченной ссуде;

-<данные изъяты> руб. – по просроченным процентам.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Как указано выше ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, датой последнего произведенного платежа ФИО4 по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что является датой начала течения исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца пропущен до момента обращения в суд.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Коллект Солюшенс" и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья                                                                                            М.И. Лаврухина

           Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ