Решение от 09.07.2018 по делу № 5-672/2018 от 09.07.2018

-копия-

Дело №5-672/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года                                    г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.В., +++ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2018 в Ленинский районный суд г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении в отношении Захарова В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правонарушения – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2018 Захаров В.В. 10.04.2018 в 18 часов 25 минут, управлял автомобилем Тойота Камри г.р.з. ... двигался по второстепенной дороге /// направлении от /// к /// в ///. В пути следования в районе пересечения /// и ///, водитель Захаров В.В. не уступил дорогу автомобилю Тойота Карина ЕД, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1, приближающегося по главной дороге /// в направлении от /// к ///, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Карина ЕД г.р.з. ... Потерпевший №2 +++ получила телесные повреждения которые согласно заключения №1936 от 27.04.2018 г. причинили легкий вред здоровью.

Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости его возвращения лицу, составившему протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении была привлечена собственник автомобиля «Тойота–Карина–ЕД» - Потерпевший №1, поскольку ей причинен материальный ущерб, что подтверждается сведения о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2018, объяснениями последней от 16.04.2018.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним, в том числе, и потерпевшего, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

По данному административному делу была проведена медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №2. Однако, сведений о том, что Потерпевший №1 была извещена о назначении и проведении по делу экспертного исследования, ей было предоставлено право заявить отвод эксперту, поставить вопросы для эксперта до начала производства экспертизы, материалы дела не содержат. В копии определения о назначении судебно-медицинской экспертизы указана дата ознакомления Потерпевший №1 с данным определением 16.04.2018, тогда как экспертиза начата 12.04.2018.

Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Между тем, из материалов дела следует, что потерпевшая с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.04.2018 ознакомлена уже после того, как экспертиза начата, тем самым лишена была прав, указанных в ст. 26.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными и не могли бы быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

Выявленная неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела судьей, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению составившему протокол должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., +++ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░