Решение по делу № 2-3885/2023 от 18.10.2023

        Дело № 2-3885/2023                                                                                            КОПИЯ

        УИД 59RS0011-01-2023-004954-72

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г. Березники                                                                                            09 ноября 2023 года

        Березниковский городской суд Пермского края в составе:

        председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

        при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

        с участием истцов Попова Д.А.,

        представителя истца – Исакова Д.А., действующего на основании устного заявления,

        представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности,

        представителя 3-го лица администрации города Березники – Зимнина В.В., действующего на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Захаровой З.П., Попова Д.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

        у с т а н о в и л:

        Истцы Захарова З.П., Попов Д.А. обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.05.2019 г. между истцом, администрацией г.Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее третьего квартала 2020 г. передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру №, расположенную во 2 подъезде на 11 этаже дома по адресу: Пермский край, г.Березники. ...... Квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Захарова З.П. – ?, Попов Д.А. – ?. В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составляет 2 402 068,50 руб., их них: социальная выплата 2 246 036,70 руб., собственные денежные средства участника долевого строительства Захаровой З.П. - 78 015,90 руб., собственные денежные средства Попова Д.А. – 78 015,90 руб. Квартира застройщиком участнику долевого строительства была передана 20.06.2023 г. Следовательно, с 01.10.2020 г. по день фактической передачи квартиры подлежит взысканию неустойка. Истцами начислена неустойка, подлежащая уплате, за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022г. в размере 541 666,45 руб. Истцы просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в размере 270 833,22 руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

        Истец Захарова З.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Истец Попов Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении доводам.

        Представитель истца Попова Д.А. – Исаков Д.А.., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

        Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что согласно п.3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2020 г. 06.09.2020 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», Захаровой З.П., Поповым Д.А. и администрацией города Березники заключено дополнительное соглашение к Договору, п.3.2 изложен в новой редакции – установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2022 г. Дополнительное соглашение к Договору зарегистрировано в установленном порядке. 22.08.2023 г. поступила претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиком. Ответ на претензию направлен 01.09.2023 г. Оплата цены договора была произведена за счет средств социальной выплаты администрацией города Березники в размере 2 246 036,70 руб. собственные денежные средства участников долевого строительства составляют 156 031,80 руб., оплата произведена ..... при установленном дополнительным соглашением к Договору сроке 30.09.2020 г. Реализация приоритетного инвестиционного проекта по строительству современного нового жилого микрорайона в правобережной части г.Березники в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермского края от 20.01.2016 № 18-р в целях расселения аварийных многоквартирных домов, не имеет для ответчика коммерческой составляющей и направлена исключительно на обеспечение сохранения социального и производственного потенциала развития указанной территории. В условиях значительного изменения экономической ситуации, произошел существенный опережающий инфляцию рост цен на основные ценообразующие строительные ресурсы. Завершение строительства объекта по ..... в г.Березники, после банкротства генподрядной организации (ООО «Т.С.С.») осуществлялось застройщиком за счет собственных средств. Истцы получили квартиру, стоимость которой значительно превышает размер социальной выплаты и собственных средств участника долевого строительства. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа, при этом учесть, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла по вине подрядчиков, выполнявших строительство. Также считает, что заявленный размер требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. чрезмерно высок. Истцами не представлено суду доказательств несения истцами каких-либо физических и нравственных страданий либо наступления их последствий. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

        Представитель третьего лица администрации г. Березники - Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истцы не являются кредиторами в спорных правоотношениях в части оплаты социальной выплаты, оплата произведена за счет бюджетных средств, а не за счет личных средств истцов, следовательно, начисление неустойки на указанную сумму неправомерно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица – Министерства строительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 14.05.2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Захаровой З.П., Поповым Д.А. и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0251, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Пермский край, г.Березники. ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

        В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира №, расположенная во 2-м подъезде на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ......

        Квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: Захарова З.П. – ?, Попов Д.А. – ?.

        Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 2 402 068,50 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, 2 246 036,70 руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации договора; согласно п.4.3.2 договора 78 015,90 руб. каждый участник долевого строительства оплачивает за счет своих средств в сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты (приложение № к договору).

        Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2020 года (п.п.3.2 договора).

        06.09.2020 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», Захаровой З.П., Поповым Д.А., администрацией города Березники заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2019 г., пункт 3.2 принят в новой редакции – срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2022 г.

        Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2022 года.

        Объект долевого строительства, поименованный в договоре, передан истцам 20.06.2023 г.

        Согласно платежным поручениям от ..... №, № денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.

        Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

        Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 дополнительного соглашения к договору № от 14.05.2019 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2022 года.

        Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

        Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 2 402 068,50 руб.

        Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 14.05.2019 г., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое им ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

        Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г.

        Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

        Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

        В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

        Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г.

        Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

        В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.

        Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732), в отношении применения неустойки, штрафов и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.), предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

    При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 20.06.2023 г. действовала ставка 7,5%).

    Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (451 день) и составляет: 2 402 068,50 руб. * 451 * 2 * 1/300 * 7,5% = 541 666,45 руб.

        Истцы просят взыскать неустойку в размере 541 666,45 руб., по 270 833,22 руб. в пользу каждого из истцов соответственно доле в праве собственности на объект недвижимости.

        Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

        В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

        В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

        Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб. Неустойка подлежит взысканию по 90 000 руб. в пользу каждого истца, соответственно доле в праве на объект долевого участия.

        Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

        Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

        В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу каждого истца составляет 50 000 руб., исходя из расчета: (90 000 + 10 000 руб.) *50%.

        Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 100 руб. (4 800 руб. по материальному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

                  Исковые требования Захаровой З.П., Попова Д.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 5902198460/590201001, ОГРН 1065902044273) в пользу:

        - Захаровой З.Р. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2019 г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

        - Попова Д.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2019 г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой З.П., Попова Д.А. – отказать.    - отказать.

        Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 100 руб.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (16.11.2023 г.).

            Судья                                              (подпись)                                     И.А. Бурдина

            Копия верна. Судья