Решение по делу № 2-170/2024 (2-2763/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-170/2024

УИД 86RS0005-01-2023-003901-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                       г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Ткачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2005 году на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. С момента открытия лицевого счета, оплата за предоставленные коммунальные услуги ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 251 028 рублей 42 копейки.

Поскольку оплата за коммунальные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пени в размере 338 844 рубля 39 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 251 028 рублей 42 копейки, задолженность по пени в размере 338 844 руля 39 копеек, судебные расходы в размере 9 098 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно представленному наследственному делу, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, является дочь ФИО2

Определением суда ФИО2 привлечена в качестве соответчика по данному делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В данном случае на момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно учетным данным ОВМ ОМВД России по Сургутскому району, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги - передать на рассмотрение Вологодского городского суда города Вологды, расположенного по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Сургутский районный суд.

Председательствующий                 подпись                   Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                               Тюленев В.В.