Решение по делу № 2-81/2020 от 28.01.2020

        Дело №

        УИД42RS0№-09                                                             копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя                                                                                   «25» марта 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 общества «ФИО3» в лице Кемеровского отделения № к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, суд

установил:

ФИО1 общество «ФИО3» в лице Кемеровского отделения № (далее ПАО ФИО3») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. В обоснование требований указывает о том, что ПАО «ФИО3» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО ФИО3. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а ФИО3 обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 23.12.2019 размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет ФИО10, в том числе:

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

В настоящее время ФИО1 стало известно о смерти должника ФИО2. По данным ФИО1 наследниками заемщика являются: сын: ФИО4, сын: ФИО5.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в ФИО12.

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО ФИО3 в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1 и ответчиков.

Ранее, от ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

От ответчика ФИО5 поступило письменное возражение, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и злоупотреблением права.

Определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО4 прекращено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО3» выдал ФИО2 по его личному заявлению кредитную карту, размер кредитного лимита по карте установлен ФИО14, с уплатой ежемесячно процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 карты ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из ответа на запрос нотариуса, занимающегося частной практикой Яйского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников, принявших наследство, не имеется. Наследнику – ФИО5, выданы свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В письменном возражении ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который ФИО1 был пропущен при обращении с иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "ФИО3" ФИО3 карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно "Условиям обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую ФИО3 обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Исходя из содержания Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте размер обязательного платежа установлен 5% от суммы основного долга, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 6).

В соответствии с основными условиями, изложенными в информации о полной стоимости кредита, с которой ознакомлен Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), срок кредита составляет 12 месяцев. Согласно разделу IV информации о полной стоимости кредита "Условия для целей расчета", также указано, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В тоже время, срок кредита установлен 12 месяцев с момента его предоставления. Согласно представленной банком информации по кредитному договору, датой его открытия является ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетов банка следует, что дата последнего произведенного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, датой образования задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о смерти заемщика предоставлена в банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании пояснял ответчик ФИО4, представив копию свидетельства о смерти ФИО2 с подписью и штампом сотрудника ФИО3, что ФИО1 не опровергнуто. В этой связи ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого суду заявлено стороной ответчика, что исключает возможность удовлетворения требований, предъявленных к этому ответчику.

Доказательств обратного, в материалы делам ответчиком суду не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд представителем ФИО1 в судебном заседании не заявлено, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, узнав о смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в судебном порядке за защитой своего нарушенного права к ответчикам лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за весь указанный срок, банком необоснованно начислялись умершему заемщику ФИО2 проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО ФИО3 к ФИО8 о взыскании задолженности по счету по кредитной карте с наследника.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных судебных расходах, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 общества «ФИО3» в лице Кемеровского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий              подпись                                   Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья                                                                      Т.Ю. Конькова