Решение по делу № 2-6315/2022 от 19.07.2022

10RS0011-01-2022-011239-80 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жих Е.В. к Филипповой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жих Е.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Филипповой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ответчик обратилась к истцу с просьбой о предоставлении ей в качестве займа денежной суммы в размере 270 000 руб. на срок 2-3 месяца. Данная просьба истцом исполнена. ДД.ММ.ГГГГ Жих Е.В. электронным платежом осуществила перевод денежных средств в размере 270 000 руб. на лицевой счёт ответчика. В оговоренный срок денежные средства не были возращены, сроки возврата по просьбе ответчика переносились. В настоящее время денежные средства не возвращены, ответчик на телефонные звонки не отвечает. Дополнительно истец отмечает, что между сторонами не заключались письменные соглашения, договор займа или иные документы, в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере
270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 890,06 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере
500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Филиппова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жих Е.В. осуществила перечисление денежных средств в размере 270 000 руб. с открытого на ее имя в ПАО Сбербанк картсчета
№ на картсчет №, открытый в том же банке на имя Филипповой Т.В. Указанный факт подтверждаются представленным в материалы дела по запросу суда отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте, оформленной на имя ответчика.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, а равно данных представителем истца в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передавались ответчику истцом в качестве займа сроком на 2-3 месяца. При этом каких-либо соглашений в письменной форме между сторонами спора оформлено не было; иные правоотношения, в рамках которых могло осуществляться перечисление вышеуказанной денежной суммы, за исключением спорного, между сторонами отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отсутствие допустимых доказательств заключение сторонами договора займа, сам по себе факт перевода денежных средств истцом ответчику не является доказательством заключения договора займа и не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа, поскольку не содержат сведений об обязательстве ответчика, в силу которого он обязан возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 270 000 руб. при отсутствии к тому правовых оснований нашел свое подтверждение, а ответчиком не представлены допустимые доказательства наличия правовых оснований для осуществления указанного платежа, а равно доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 270 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Филиппова Т.В. приобрела и сберегла принадлежащие Жих Е.В. денежные средства в размере 270000 руб., то в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как неосновательно обогатившееся лицо, обязан не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя период начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в контексте положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым его исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты указанной истцом, поскольку на указанную дату денежные средства уже поступили на счет ответчика и последний к указанной дате должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу особого правового регулирования, установленного на период с 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с произведенным судом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42493,21 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) – 554,79 руб., а всего – 43048 руб. (42493,21 руб. + 554,79 руб.).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43048 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из установленных судом обстоятельств, основываясь на положениях вышеуказанной нормы права и вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, учитывая соответствующее требование истца, в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (с учетом последующего фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере
270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43048 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (с учетом последующего фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного гражданского дела Жих Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумме 15 000 руб. Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

Факт оказания юридической помощи истцу в рамках указанного гражданского дела подтверждается его материалами.

Суд находит заявленную истцом к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечающей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

С учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований в одном заявлении, при распределении судебных расходов, понесенных истцом, необходимо определить первоначальную пропорцию исходя из общего количества заявленных и удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, установить пропорцию по имущественным требованиям и с учетом существующего подхода в отношении неимущественных требований (пропорция по такому требованию не выстраивается) решить вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из объема доказывания и конкретных обстоятельств дела, суд определяет первоначальную пропорцию между имущественными (о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами) и неимущественными (о взыскании денежной компенсации морального вреда) требованиями – 90/10, соответственно.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены на 96,95 %.
((270000 руб. + 43048 руб.) / (270000 руб. + 52890,06 руб.) х 100 %), а в удовлетворении неимущественного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13088,25 руб. (15 000 руб. х 90% х 96,95 %).

Исходя из результата разрешения спора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232,82 руб.
(6428,9 руб. х 96,95 %).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. (6433,9 руб. - 6428,9 руб.) может быть возвращена истцу из соответствующего бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании ее заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Жих Е.В. к Филипповой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Т.В. (ИНН №) в пользу Жих Е.В. (паспорт гражданина РФ: серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43048 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (с учетом последующего фактического гашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате услуг представителя в размере 13088,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232,82 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.