Решение по делу № 33-1311/2021 от 01.02.2021

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-1311/2021

УИД № 76RS0022-01-2020-001610-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

1 марта 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Олега Евгеньевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск Шульмана Владимира Хаимовича к Максимову Олегу Евгеньевичу, Максимову Александру Евгеньевичу о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать за Шульманом Владимиром Хаимовичем право собственности по договору купли-продажи от 20 марта 2020 года, заключенному на публичных торгах, на квартиру площадью 249, 1 кв.м (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Максимова Олега Евгеньевича на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 249, 1 кв.м (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес> исключив Максимова О.Е. из ЕГРП.

Прекратить право собственности Максимова Александра Евгеньевича на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 249, 1 кв.м (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, исключив Максимова А.Е. из ЕГРП.

Произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 249, 1 кв.м (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, от Максимова Олега Евгеньевича, Максимова Александра Евгеньевича к Шульману Владимиру Хаимовичу в общем порядке, без личного участия Максимова О.Е. и Максимова А.Е.

Признать Максимова Олега Евгеньевича, Максимова Александра Евгеньевича утратившими права пользования жилым помещением квартиры <адрес> и снять с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2017 года с Максимова О.Е. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года по основному долгу 6 935 399 руб., проценты 1 558 956 руб. 70 коп., расходы по оценке 7 000 руб., возврат государственной пошлины 56 671 руб. 78 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Максимову О.Е. и Максимову А.Е. по ? доле каждому, с начальной продажной ценой 6 000 000 руб.; на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Максимову О.Е., с начальной продажной ценой 1 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 5 марта 2019 года Максимов О.Е. признан несостоятельным (банкротом), прекращена процедура реструктуризации его долгов и в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; на должность финансового управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Авдеев С.В.

20 марта 2020 года между Максимовым О.Е., действующим в лице финансового управляющего Авдеева С.В., и Шульманом В.Х. заключен договор купли-продажи указанной квартиры в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, состоявшихся на электронной торговой площадке ЗАО «Центр Дистанционных Торгов», размещенной в сети Интернет по адресу: www.cdtrf.ru. Общая стоимость имущества составила 4 010 000 руб., которые перечислены Шульманом В.Х. на счет должника в ПАО «Промсвязьбанк». По факту поступления оплаты между финансовым управляющим должника Максимова О.Е. Авдеевым С.В. и Шульманом В.Х. подписан акт приема-передачи жилого помещения от 6 апреля 2020 года.

Шульман В.Х. обратился в суд с иском к Максимову О.Е., Максимову А.Е. о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указал, что в приобретенной им квартире до настоящего времени зарегистрированы прежние собственники – Максимов О.Е. и Максимов А.Е. Шульман В.Х. не знает ответчиков, соглашение об использовании квартиры между сторонами отсутствует. Ответчики представили в регистрационный орган заявление о запрете регистрации перехода права собственности без их личного участия, при этом необоснованно уклоняются от личного участия в регистрационных действиях, что не позволяет истцу осуществить регистрацию перехода права собственности. Фактически ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Максимова О.Е. по доверенности Корзинина Л.И., поддержавшего указанные доводы, представителя арбитражного управляющего Авдеева С.В. по доверенности Сурину Е.В., представителя Шульмана В.Х. по доверенности Полянскую О.Я., возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Шульман В.Х. является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов; ответчики представили в регистрирующий орган заявление о запрете регистрации перехода права собственности на жилое помещение без их личного участия, уклонение ответчиков от участия в регистрационных действиях препятствует регистрации перехода права собственности на квартиру к Шульману В.Х.; переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 292, 447, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предметом спорных правоотношений является отказ Управления Росреестра по Ярославской области в регистрации перехода права собственности на жилое помещение, дело должно быть рассмотрено в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения документов по заявлению о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 20 марта 2020 года сторонам сделки явилось то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости.

При этом, судом установлено, что прежние собственники жилого помещения Максимов О.Е. и Максимов А.Е. уклоняются от участия в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на основании совершенной сделки.

При таких обстоятельствах, исходя из спорных правоотношений, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение в рамках одного гражданского дела исковых требований о признании права собственности истца на жилое помещение и о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства невозможно, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит истцу. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи