Решение по делу № 33-11828/2017 от 07.11.2017

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-11828 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Кузнецовой Л.В., Кузнецовой А.Ф о выселении

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.06.2017 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав заключение помощника военного прокурора Воронкина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, ответчика Кузнецовой А.Ф., ее представителя Игнатова В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО России капитану 3 ранга Кузнецову Ф.А., уволенному со службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека, в т. ч. жену Кузнецову Л.В. и дочь Кузнецову А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. распределена служебная квартира № № на территории военного городка № <адрес>, <адрес> которая является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ТО № 31 ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России. Поскольку в настоящее время ответчики занимают указанное жилое помещение без законных оснований, освободить жилое помещение отказываются, прокурор просил признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилья.

Ответчики и их представитель иск не признали, ссылаясь на предоставление спорного жилого помещения бывшему мужу и отцу Кузнецовой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в которое они вселены на законных основаниях – как члены семьи военнослужащего. Брак с Кузнецовым Ф.А. прекращен в ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецов Ф.А. снялся с регистрационного учета по спорной квартире и уехал в г. <адрес>. Они продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию. Другое жилье у них отсутствует, в связи с чем они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель в/ч 22938, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ТО № 1 ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.06.2017 года Кузнецова Л.В. и Кузнецова А.Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласились ответчики, которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, поскольку суд не учел положения п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, когда уволенный со службы военнослужащий выехал из спорной квартиры. Кроме того, ордер ему на спорную квартиру выдан ДД.ММ.ГГГГ году в связи с невозможностью обеспечить семью жильем при увольнении военнослужащего. Указанный ордер недействительным не признан, являлся основанием для вселения в спорное жилое помещение. Поскольку они имеют право стоять на учете нуждающихся в жилом помещении, то в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Военным прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против отмены принятого судом решения, ссылаясь на отсутствие срока исковой давности для требований собственника, в интересах которого выступает военный прокурор. Полагал, что, проживая в служебном жилом помещении, ответчики должны были понимать временный характер своего проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. капитан 3 ранга Кузнецов Ф.А. уволен с военной службы по истечении срока контракта (заключенного на 3 года) с зачислением в запас и направлением на учет в ВК г. <адрес>. Приказом командира в... от ДД.ММ.ГГГГ № № Кузнецов Ф.А. исключен с ДД.ММ.ГГГГ г. из списков личного состава в/части. Общая продолжительность военной службы Кузнецова Ф.А. составила 10 лет 1 месяц 8 дней (л.д. 8, 9).

Решением жилищной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ф. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий ему на состав семьи 3 человека распределена 2-комнатная квартира <адрес> Список заселения жилплощади в/части 22938 свидетельствует о предоставлении служебного жилого помещения, как и выданный КЭС в/части 22938 капитану 3 ранга запаса Кузнецову Ф.А. ордер Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № № на занятие служебного жилого помещения № № <адрес>. <адрес>, ... на семью из трех человек (л.д. 14, 16, 26).

Брак между Кузнецовым Ф.А. и Кузнецовой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62)

Кузнецов Ф.А. снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению и выехал из квартиры в другое место жительство. Кузнецова Л.В. и ее дочь Кузнецова А.Ф. зарегистрированы по месту жительства в в/ч ... ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметками в гражданских паспортах, и занимают спорное жилое помещение, о чем свидетельствуют адресные справки (л.д. 40, 63, 64).

Служебная квартира адресу: <адрес>, <адрес> находится на территории военного городка №, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ТО № 31 ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, увольнение является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Удовлетворяя иск военного прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после прекращения брака в ДД.ММ.ГГГГ и выезда нанимателя Кузнецова Ф.А. в другое место жительства ответчики перестали быть членами семьи лица, получившего служебного жилое помещение, самостоятельного права пользования указанным помещением не приобрели, т.к. их жилищные права производны от прав нанимателя жилья, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения с Кузнецовым Ф.А. прекращен, а за бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения в силу положений Жилищного кодекса РФ право пользования служебным жилым помещением не сохраняется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, не установлено. К лицам, указанным в части 2 статьи 102 и в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчики не относятся.

Ошибочен и основан на неверном толковании правовых норм довод апелляционной жалобы о том, что исходя из положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчики относятся к лицам, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им другого жилья.

Из содержания ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Однако к лицам, указанным в п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, ответчики не относятся, т.к. членами семьи военнослужащего на момент рассмотрения спора судом не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на нуждаемость в жилье не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определен порядок обеспечения жильем уволенных в запас военнослужащих и членов их семей, который не предусматривает предоставление им служебного жилья Минобороны России по окончании военной службы.

Доводы жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском аналогичны возражениям ответчиков в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: