Решение по делу № 33-78/2024 (33-17221/2023;) от 26.09.2023

Судья: Шам С.Е. (УИД) 61RS0023-01-2014-006052-22

дело № 33-78/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Вялых О.Г.,

судей Владимирова Д.А.,Мосинцевой О.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5909/2014 по искуШахбазянаВачаганаМиграновича к Самойлову Алексею Николаевичу, Самойловой Татьяне Владимировне, Лапченко Сергею Сергеевичу, третьелицо: администрация г. Шахты Ростовской области, о признании сделки купли продажи действительной, признании права собственности, по апелляционной жалобе администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2014 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.

установила:

Шахбазян В.М. обратился в суд с иском к Самойлову А.Н. о признании сделки купли продажи действительной и признании права собственности, указав на то, что 18 августа 2014 года Самойлова Т.В. по договору дарения подарила Самойлову А.Н. земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

01 октября 2014 года Самойлов А.Н. по договору купли-продажи продал Шахбазян В.М. указанный земельный участок.

Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, истец просил суд признать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Самойленко Т.В. к Самойленко А.Н. на основании договора дарения от 18 августа 2014 года, удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариального округа М.Е.Б., зарегистрированного в реестре нотариуса за №9-6126. Признать действительной сделку заключенную 01 октября 2014 года между Самойловым А.Н. и Шахбазяном В.М. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за ШахбазяномВ.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Шахты Ростовской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что данным решением нарушены их права и законные интересы как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Апеллянт обращает внимание на то, что в Следственном Управлении УМВД РФ по г. Шахты Ростовской области находится материал проверки по факту мошеннических действий в отношении Самойловой Т.В. по факту незаконного оформления права собственности на муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, чтосудом принято решение о правах и обязанностях администрации г.Шахты Ростовской области, не привлеченной к участию в деле, которая как следствие была лишена возможности участвовать в деле, заявлять возражения, предоставлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права.Привлечены к участию в деле Самойлова Т.В. в качестве соответчика и администрацияг.Шахты Ростовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, определением судебного заседания от 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лапченко С.С., являющийся в настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного имущества.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что Самойловой Т.В. на основании свидетельства о права собственности на землю, выданному администрацией г.Шахты от 29 июля 1992 года принадлежал земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

18 августа 2014 года Самойлова Т.В. по договору дарения, удостоверенного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области М.Е.Б.Бю. в реестре за номером 9-6126, подарила Самойлову А.Н. земельный участок, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом,государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке осуществлена не была, право собственности заСамойловым А.Н. не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст.56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом,Щахбазяном В.М. не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности по договору дарения от 18 августа 2014 года к Самойлову А.Н. не была произведена по не зависящим от воли сторон сделки причинам либо вследствие уклонения дарителя Самойловой Т.В. от государственной регистрации.

Согласно ст. 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Поскольку в данном случае государственная регистрация отчуждения земельного участка произведена не была, то у Самойлова А.Н. не возникло право собственности на земельный участок, площадью 724 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Однако 01 октября 2014 года Самойлов А.Н. по договору купли-продажи продал Шахбазян В.М. указанный земельный участок.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Лапченко С.С. по договору купли-продажи от 24 марта 2022 года, заключенного с Шахбазян В.М.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п.1 ст.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку Самойлов А.Н., не являясь собственником спорного земельного участка, не имел права распоряжаться им и заключать договор купли-продажи от 01 октября 2014 года с Шахбазян В.М., то указанный договор в силу закона является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется законом предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований Шахбазяна В.М. о признании перехода права собственности по договору дарения о 18 августа 2014 года, признании сделки купли продажи действительной, признании права собственности.

Доводы же жалобы администрации г.ШахтыРостовской области о том, что в СУ УМВД РФ по г. Шахты Ростовской области находится материал проверки по факту мошеннических действий в отношении Самойловой Т.В. по факту незаконного оформления права собственности на муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку согласно постановлению ОРПЭ СУ УМВД России по г.Шахты отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ по основаниям п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в отношении Самойловой Т.В.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2014 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ШахбазянаВачаганаМиграновича к Самойлову Алексею Николаевичу, Самойловой Татьяне Владимировне о признании сделки купли продажи действительной, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.