Решение по делу № 2-1544/2020 от 27.04.2020

Дело №2-1544/2020

УИД: 30RS0001-01-2019-005191-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1544/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Заровнятных Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 26.07.2013 года ответчик Заровнятных А.В. обратился к ним с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

На основании заявления банк открыл ответчику счет карты <данные изъяты> Банковская карта была активирована ответчиком в июле 2013 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Поскольку Заровнятных А.В. не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56 70 566,45 руб. со сроком оплаты до 05.06.2015 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Заровнятных А.В. задолженность по договору о карте <данные изъяты> в размере 70 566,45 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 351,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Заровнятных А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Тарифном плане, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Заровнятных А.В. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика Заровнятных А.В., выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и Заровнятных А.В. был заключён договор <данные изъяты>

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком в июле 2013 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Поскольку Заровнятных А.В. не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 566,45 руб. со сроком оплаты до 05.06.2015 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в не погашена, и составляет 70 566,45 руб., ошибок в расчете не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Ответчик Заровнятных А.В., ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской Заровнятных А.В. обязан был погасить задолженность в срок до 05.06.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 06.06.2015 года.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

При этом материалами дела подтверждается, что в период с 22.03.2018 года по 28.08.2018 года банком предпринимались меры к взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области от 22.03.2018 года о взыскании с Заровнятных А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> отменен определением от 28.08.2018 года на основании возражений Заровнятных А.В.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца(пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так как после отмены судебного приказа (28.08.2018 года) неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (до 11.11.2018 года), она удлинилась до шести месяцев (до 28.02.2019 года).

На день подачи настоящего искового заявления – 30.07.2019 года – установленный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Заровнятных Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через        Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2020 года.

Судья                                                                                              В.В. Косинов