Решение по делу № 2-7024/2022 от 22.06.2022

       Дело № 2-7024/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                05.08.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оплетаевой И.Б. к Каретникову А.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оплетаева (до перемены фамилии – Каретникова) И.Б. обратилась с иском к Каретникову А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., выплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака между истцом и ответчиком супругами была приобретена квартира за счет кредитных средств. Решением суда квартира была признана общим имуществом супругов, также как и долг по ипотечному кредиту. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял, решениями Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Каретникова А.В. в пользу Оплетаевой И.Б. взыскана половина уплаченных ею по кредиту денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Каретников А.В. решение суда не исполняет, истец несет расходы по выплате кредита самостоятельно, Оплетаева И.Б. обратилась в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 7606 руб. (л.д. 5-7).

Истец Оплетаева И.Б., ответчик Каретников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каретников А.В. в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> заключил кредитный договор № с КБ «Юниаструм Банк» (л.д. 9-13).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана общим имуществом супругов и их несовершеннолетних детей, определены доли: <данные изъяты> – Каретникова И.Б., <данные изъяты> – Каретников А.В., <данные изъяты> – ФИО5, <данные изъяты> – ФИО6 (л.д.23-27).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту признан общим, с Каретникова А.В. в пользу Каретниковой И.Б. взыскана половина денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-36).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Каретникова А.В. в пользу Каретниковой И.Б. взыскана половина денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-32).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Справкой о движении средств по банковскому счету Оплетаевой И.Б. подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в погашение ипотечного кредита по кредитному договору № <данные изъяты> руб. (л.д. 14-22).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> руб., выплаченных истцом по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от оплаты своей части долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов с даты принятия судом решения по день фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что при подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 7606 руб. (л.д. 8), суд взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оплетаевой И.Б. удовлетворить.

Взыскать с Каретникова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Оплетаевой И.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные истцом по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каретникова А.В. в пользу Оплетаевой И.Б. проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток долга, который на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб., с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Каретникова А.В. в пользу Оплетаевой И.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7606 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 12.08.2022.

Судья                                                                   Е.А. Савельева