Решение по делу № 22-3936/2017 от 16.06.2017

Судья Поляков Д.Ю. дело №22 – 3936/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2017г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по апелляционной жалобе осужденного Власенко Вячеслава Ильича на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2017 г., которым

Власенко Вячеслав Ильич, <дата обезличена>г. рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, военнообязанный, не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, ранее судим:

1.03.2016г. приговором мирового судьи с/у № 248 г. Новороссийска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением от 25.05.2016г. назначенное наказание заменено на 4 мес. л/св. в колонии поселения;

26.08.2016г. Приморским р/с г. Новороссийска КК по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы, по совокупности приговоров в виде 6 мес. 10 дней в колонии поселения, 2.12.2016г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., пояснения осужденного Власенко В.И., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Власенко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Власенко В.И. совершено <дата обезличена>г. в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Власенко В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Власенко В.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное судом наказание сроком на 1 год. При этом, просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного им ущерба.

Возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Власенко В.И. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденного Власенко В.И. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на: протокол явки с повинной Власенко В.И. от 31.01.2017г.; на протокол проверки показаний на месте подозреваемого Власенко В.И. от 1.02.2017г., на протокол осмотра места происшествия от 31.01.2017г.; на протокол осмотра места происшествия от 31.01.2017г. с фототаблицей к нему; на протокол осмотра предметов от 1.02.2017г.; на заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.; на показания потерпевшего <А.В.А> и другие материалы дела.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия виновность Власенко В.И. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях Власенко В.И., который указал на место нахождения похищенного им мопеда; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяния в содеянном.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. А также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание судом обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Власенко В.И.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2017 г. в отношении Власенко Вячеслава Ильича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Редченко