Решение по делу № 2-262/2015 ~ М-183/2015 от 24.02.2015

К делу № 2-262/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                 24.03.2015 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре      СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Теплоэнергострой» Карпенко П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергострой» к Белевичу Борису Валентиновичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:    

В Тихорецкий районный суд обратилось ООО «Теплоэнергострой» с иском о взыскании с Белевича Б.В. задолженности по договорам подряда в сумме 1853197,50 руб. и судебных расходов в сумме 30000 руб. за оказание юридических услуг.

Представитель истца ООО «Теплоэнергострой» Карпенко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он является конкурсным управляющим ООО «Теплоэнергострой» на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 года, которым вышеуказанное общество признано банкротом. Между ООО «Теплоэнергострой» и Белевичем Борисом Валентиновичем были заключены договоры подряда № от 11.04.2012 года, № от 06.04.2012 года, № от 16.07.2012 года, № от 25.07.2011 года, № от 01.10.2012 года, согласно которых ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы и получил аванс в сумме 100000 рублей по договору №, 316000 рублей по договору №, 140633 рубля по договору №, 334000 рублей по договору №, 159367 рублей по договору №. Однако в указанные в договорах сроки работы выполнены не были. В связи с чем, выплаченный Белевичу Б.В. аванс подлежит возврату и на него подлежит взысканию неустойка, которая составляет 1080002 рубля. 29.07.2014 года Белевичу Б.В. отправлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Ответчик всячески уклоняется от возврата денежной суммы.

    Ответчик Белевич Б.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ в порядке заочного судопроизводства. Письменных возражений относительно иска ответчик не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «Теплоэнергострой» и Белевичем Борисом Валентиновичем были заключены договоры подряда № от 11.04.2012 года, № от 06.04.2012 года, № от 16.07.2012 года, № от 25.07.2011 года, № от 01.10.2012 года, согласно которых ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы и в них указан конечный срок выполнения работ.

В определенные договорами сроки работы ответчиком выполнены не были.

Согласно ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, для подрядчика наступают последствия, указанные в ст.405 ГК РФ, а именно: кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 8.3 Договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам, в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик Белевич Б.В. нарушил свои обязательства по договорам подряда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, перечисленная в качестве аванса за выполненные монтажные работы и неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.04.2012 ░░░░, № ░░ 06.04.2012 ░░░░, № ░░ 16.07.2012 ░░░░, № ░░ 25.07.2011 ░░░░, № ░░ 01.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 1853197 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17465 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.