Решение по делу № 2-4273/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

01 октября 2015 года дело № 2-4273

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что хх.хх.хх года возле дома №*** на ул.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос. номер ***, под управлением В.В. Соболева и его автомобиля ***, гос. номер ***. Виновным в ДТП согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении признан водитель В.В. Соболев. хх.хх.хх года он обратился с исковым заявлением к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, выплаты неустойки и компенсации морального вреда, основывая указанные требования на положениях законодательства о защите прав потребителей. Решением Альметьевского городского суда РТ от 17 августа 2015 года его исковые требования удовлетворены частично, с АО СК «Чулпан» решено взыскать страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг оценщика *** руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения отказано, поскольку право на неустойку урегулировано специальной нормой ФЗ «Об ОСАГО» и положения закона о защите прав потребителей не применяются. хх.хх.хх года он подал в АО СК «Чулпан» заявление о страховой выплате с полным комплектом документов, однако хх.хх.хх года страховщик уведомил о продлении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью осмотра автомобиля другого участника ДТП. Тем не менее выплата страхового возмещения так и не была произведена. Учитывая, что отказ страховщика в осуществлении страховой выплате признан решением Альметьевского городского суда РТ от хх.хх.хх года незаконным, и указанная страховая выплата в размере *** руб. присуждена в его пользу, считает, что на стороне страховщика возникает обязанность произвести выплату неустойки за период просрочки. Просит взыскать с ЗАО СК «Чулпан» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения *** руб. с последующим перерасчетом по день выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец снизил сумму неустойки и просил взыскать неустойку в размере ***.

Ответчик иск признал частично и просил применить ст. 333ГК ФР и снизить сумму неустойки.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 344-ФЗ от 04.11.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, хх.хх.хх года истцом в адрес АО СК «Чулпан» направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения.

Письмом от хх.хх.хх года АО СК «Чулпан» уведомило истца о продлении срока страховой выплаты, в связи с предстоящим осмотром автомобиля *** гос. номер ***, который состоится хх.хх.хх года.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 17 августа 2015 года его исковые требования удовлетворены частично, с АО СК «Чулпан» решено взыскать страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг оценщика *** руб.

При таких обстоятельствах, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период просрочки с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года, исходя из обстоятельств дела и с учётом сложности в определении имевшего место страхового случая суд считает возможным применить ст.333ГК РФ и снизить сумму неустойки до *** руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и разумных предел за оказания юридической помощи суд считает возможным взыскать ***руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Салахова к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Салахова неустойку в размере *** руб.и *** рублей за оказанную юридическую помощь.

Взыскать АО СК «Чулпан» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: