Решение по делу № 2-384/2024 (2-7289/2023;) от 13.10.2023

63RS0038-01-2023-006805-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/24 по иску Савченко ФИО6 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО МКК "КАПИТАЛЪ-НТ" и Савченко ФИО7. был заключен договор УИД № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа даже частично. У истца имеются долговые обязательства перед иными кредитными учреждениями на общую сумму 1 719 518 рублей 28 копеек. При этом истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Кроме того, по указанному кредитному договору ответчиком начислены неустойки, размер которых истцу не известен, рассчитать их самостоятельно истец не может, ответчик такой расчет не предоставляет. Условия начисления неустойки являются крайне обременительными для истца. Истец неоднократно направлял ответчику просьбы о расторжении кредитного договора, однако, ответчик отвечал отказом, требует вернуть задолженность, прибегал к угрозам, в связи с чем истец находится в состоянии стресса. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 101 000 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор УИД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Савченко ФИО8 обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства; снизить размер неустойки до разумных пределов; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 101 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал-НТ» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО «Центр Долгового Управления», просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Представитель АО «Центр Долгового Управления», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) и Савченко О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истцу ответчиком выдана сумма займа в размере 14 000 рублей, сроком возврата 30 дней, под 365% годовых.

В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Договор действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренным настоящим договором) (п.п. 1-4 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанны в п. 2 Договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 18 200 рублей, и которых 14 000 рублей – сумма займа и 4 200 рублей сумма процентов.

В связи с неисполнением условий договора в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» направлено в адрес Савченко ФИО9. уведомление о просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

На основании Договора № уступки прав требования (цессии) ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Савченко ФИО10 АО «Центр Долгового Управления».

О состоявшейся уступке Савченко ФИО11. была уведомлена ООО МКК «КапиталЪ-НТ» путем направления соответствующего уведомления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста искового заявления, в связи с тяжелым материальным положением, истец указанную задолженность не отрицает, однако погасить ее для истца не представляется возможным в виду тяжелого материального положения, наличия иных кредитных обязательств. Просит обязать ответчика зафиксировать общую сумму долга истца, прекратить начисление процентов и штрафных санкций, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Согласно представленного в материалы дела кредитного отчета, у истца имеются 15действующих кредитных договоров с общей суммой задолженности в размере 1 593 258 рублей 48 копеек.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя материалов дела и доводов, приведенных истом в исковом заявлении, суд полагает, что изменение материального положения заемщика в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться существенным изменением обстоятельств, служащих основанием для изменения либо расторжения договора.

Суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий или расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, в связи с чем, требование истца о фиксации общей суммы долга, процентов, штрафных санкций не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором займа № 3707506 от 15.09.2022 года, а именно пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Новым кредитором АО «Центр Долгового Управления» предоставлена резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Савченко ФИО12 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 14 000 рублей 00 копеек, суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 4200 рублей 00 копеек, суммы просроченных процентов в размере 16 002 рубля 00 копеек, пени в размере 798 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 219 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей 00 копеек, всего 36 469 рублей 60 копеек.

На первой странице Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Кредитор уведомляет Заемщика, что по Договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

Общая сумма начисленных процентов и штрафов 4200 рублей + 16 002,00 рублей + 798,00 рублей = 20 991 рубль, что не превышает, установленный условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ полуторократный размер суммы предоставленного микрозайма (сумма займа 14 000 рубх1,5).

Заявленная сумма требований по Договору составляет 35 000 рублей, из которых 14 000 рублей (задолженность по Основному долгу) + 4 200 рублей (задолженность по начисленным процентам) + 16002 рублей (задолженность по процентам, начисленным на просрочку по Основному долгу) + 798 рублей (задолженность по штрафам).

Таким образом, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик Савченко ФИО13. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Кроме того, согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (п.2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В случае если суд придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, он вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.

Именно истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении, его сторонах.

При этом, такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску, к указанному в исковом заявлении ответчику. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать иных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Как ранее установлено судом, право требования по спорному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ передано ООО МКК «КапиталЪ-НТ» АО «Центр Долгового Управления», правоотношения относительно исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Савченко ФИО14. и ответчиком ООО МКК «КапиталЪ-НТ» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований Савченко ФИО15 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о защите прав потребителей надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, с вязи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований к ООО МКК «Капитал-НТ» отказано, не полежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, как производные требования от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко ФИО16 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2024 года.

    Председательствующий              О.Н. Андрианова