Решение по делу № 33-18066/2019 от 12.09.2019

Судья Проскуряков Ю.В. Дело № 33-18066/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Шиховой Ю.В., Федина К.А.

при помощнике судьи Талашмановой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.10.2019 гражданское дело по иску Гурьянова Владимира Александровича к Медковой Юлии Александровне о признании сделки недействительной, обязании возвратить денежные средства, включении денежных средств в состав наследственного имущества, признании недостойным наследником, по частной жалобе истца Гурьянова В.А. на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.08.2019.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Гурьянов В.А. обратился в суд с иском к Медковой Ю.А. о признании сделки недействительной, обязании возвратить денежные средства, включении денежных средств в состав наследственного имущества, признании недостойным наследником.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.08.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

С таким определением не согласился истец Гурьянов В.А., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Указывает, что требования фактически заявлены в отношении объектов недвижимости, а потому подлежат применению правила исключительной подсудности. Суд правомерно принял к производству настоящее дело, а потому оснований для передачи его по подсудности в другой суд не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Медкова Ю.А. и ее представитель Демина Н.М. возражали относительно доводов частной жалобы истца, просили определение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о направлении по подсудности данного гражданского дела, суд, руководствуясь ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности его Первоуральскому городскому суду Свердловской области.

Суд первой инстанции указал, что на момент подачи искового заявления ответчик Медкова Ю.А. проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. ....

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет место жительства в жилом помещении, находящемся на территории, подпадающей под юрисдикцию Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Данное жилое помещение для ответчика является постоянным местом жительства, по которому она поставлена на регистрационный учет.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом правомерно установлено, что иск принят без соблюдения правил территориальной подсудности.

При этом доводы частной жалобы истца о применении правил исключительной подсудности не основаны на законе и содержании заявленных требований.

Вопреки утверждениям автора жалобы, им заявлен спор в отношении наследственного имущества, в состав которого входят денежные средства. Требований о правах на объекты недвижимого имущества, в отношении которого истцом ставился бы вопрос о включении в состав наследства, исковое заявление не содержит.

С учетом вышеизложенного, определение суда от 01.08.2019 по доводам частной жалобы отменено быть не может, поскольку принятый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.08.2019 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу истца Гурьянова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Ю.В. Шихова

К.А. Федин