Решение по делу № 2-1714/2014 от 08.05.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                        23 мая 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/14 по заявлению Мазыленко Л. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте земельного участка и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Мазыленко Л.А. обратилась в суд с вышеперечисленными требованиями и указала, что в производстве Клинского РОСП УФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство от /дата/ № о взыскании с неё суммы задолженности в пользу взыскателей физических лиц и федерального бюджета.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по МО А.. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, общей /площадь/, расположенный по /адрес/, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель полагает, что данное постановление противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест на земельный участок наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решений Клинского городского суда Московской области от /дата/ от /дата/., которыми с заявителя в пользу взыскателя (Б..) подлежит взысканию лишь денежная сумма.

В этой связи судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства, должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 64 Закона, в силу которых исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю, не является самостоятельным предметом исполнения (не подлежит передаче взыскателю, конфискации, его сохранность не должна быть обеспечена).

Оспариваемое постановление противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному ст. 4 Закона.

Спорный земельный участок является объектом права собственности не физического лица, а индивидуального предпринимателя.

С /дата/ законным владельцем земельного участка является Н.., на основании договора купли-продажи земельных участков от /дата/

Заявитель просит:

1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по МО Абрамовой Е.В. об аресте вышеуказанного земельного участка;

2) обязать судебного пристава-исполнителя А.. освободить данный земельный участок от ареста путем направления соответствующего постановления в Чеховский отдел Кадастровой палаты Московской области);

3) восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем только 14.04.4014 года.

В судебном заседании представители Мазыленко поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель А. возражала в удовлетворении заявленных требований и указала, что в Клинском отделе судебных приставов находится исполнительное производство от /дата/. В исполнительном производстве находится уже 30 листов на общую сумму /сумма/, в том числе исполнительный лист Б.. К судебному приставу-исполнителю обратились взыскатели с заявлением и в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

Представитель взыскателя Б.. возражал в удовлетворении требований Мазыленко.

По ходатайству представителей Мазыленко, протокольным определением суда от /дата/. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Н.., с которым /дата/ Мазыленко заключила договор купли-продажи спорного земельного участка.

Н. надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В своих письменных объяснениях Н. указал, что является владельцем спорного земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков, и арест на земельный участок нарушает его права.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

/дата/ судебный пристав-исполнитель А. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в том числе исполнительное производство, по которому взыскателем является Б., а должником Мазыленко Л.А., взыскание в пользу Б. в размере /сумма/

/дата/ в службу судебных приставов по Клинскому району обратились взыскатели по данному исполнительному производству, в том числе Б., о наложении ареста на спорный земельный участок.

/дата/ судебный пристав-исполнитель Абрамова вынесла постановление об удовлетворении заявления Булгаковой.

/дата/. судебный пристав-исполнитель Абрамова вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Мазыленко, а именно, на земельный участок, /площад/, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 207 года № 229-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (если сумма взыскания превышает 3000 руб). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 2 данной статьи, арест наложен по заявлению взыскателей, в том числе Б..

В соответствии с подп. 1 п. 3 данной статьи, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, арест на земельный участок наложен с целью его дальнейшей реализации.

По сводному исполнительному производству общая сумма взыскания с Мазыленко составляет /сумма/.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий вынес обжалуемое постановление о наложении ареста на земельный участок должника.

Собственником спорного земельного участка является Мазыленко.

Заключение договора о продаже спорного земельного участка Н., при отсутствии государственной регистрации данного договора, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует наложению ареста на спорный земельный участок.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 14.04.2014 г., а заявление об отмене данного постановления направлено в суд по почте /дата/., суд считает, что заявление об отмене данного постановления подано в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Мазыленко Л. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области А. об аресте земельного участка, общей /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, расположенного по /адрес/, принадлежащего на праве собственности Мазыленко Л. А., обязании судебного пристава-исполнителя освободить данный земельный участок от ареста путем направления соответствующего постановления в Чеховский отдел Кадастровой палаты Московской области - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись