Решение по делу № 2-1090/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1090/18                  м.р. 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Владислава Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Бакланов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 12.05.2017 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей и под управлением истца, автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей Кругликовой С.С., под управлением Кругликова М.А. Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Россгосстрах». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Кругликовым М.А. 19.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого истцу 27.06.2017 было выплачено страховое возмещение в сумме 314 600 руб. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Яравтоэксперт», по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 615 700 руб., рыночная стоимость автомобиля – 542 000 руб., стоимость годных остатков – 176 400 руб. Претензия истца от 19.03.2018 о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Бакланов В.А. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 51 000 руб. /542 000 – 176 400 – 314 600/, штраф, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате заключений 17 000 руб., по ксерокопированию документов, прилагаемых к претензии, 539 руб., по ксерокопированию документов, прилагаемых к иску, 1533 руб.

В судебном заседании представитель истца Морозов И.И. /по доверенности, л.д.5/, требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик ПАО СК «Россгосстрах», третьи лица Кругликов М.А., Кругликова С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ПАО СК «Россгосстрах» изложил свои возражения по иску в письменном отзыве, просил уменьшить размер заявленных истцом сумм с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2017 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей и под управлением истца, автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей Кругликовой С.С., под управлением Кругликова М.А. Автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Россгосстрах». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Кругликовым М.А.

19.05.2017 Бакланов В.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого истцу 27.06.2017 было выплачено страховое возмещение в сумме 314 600 руб. /л.д. 7-9, 73/.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к независимому эксперту ООО «Яравтоэксперт», по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 615 700 руб., с учетом износа – 498 200 руб., рыночная стоимость автомобиля – 542 000 руб., стоимость годных остатков – 176 400 руб. Претензия истца от 19.03.2018 о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д. 70-72/.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В соответствии с п.1, п.п. «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в обоснование требования о взыскании страхового возмещения представлены заключения эксперта ООО «Яравтоэксперт». Определяя размер страховой выплаты, суд принимает во внимание, что данные заключения составлены с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлены специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, выявленный объем повреждений подтверждается приложенными к отчету фотографиями, каких-либо расхождений по повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, не усматривается. При определении размера причиненного ущерба суд принимает данные заключения за основу, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется.

При определении размера страховой выплаты ответчик руководствовался заключениями АО «Технэкспро», ООО ТК СервисРегион, которые составлены без непосредственного осмотра автомашины подготовившими их специалистами, заключения не содержит сведений об источниках ценовой информации, которые использовал специалист при их подготовке, необходимых расчетов, не содержат обоснования сделанных выводов, описательно-мотивировочной части.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, подлежит возложению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных сумм подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 000 руб. /542 000 – 176 400 – 314 600/.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в возмещении причиненного в результате ДТП ущерба не в полном объеме, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом ходатайства ответчика, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствия в связи с его совершением для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, с применением ст. 333 ГК РФ, разъяснений, предусмотренных п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает возможным определить в сумме 10000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключений 17 000 руб., расходы по ксерокопированию документов, прилагаемых к претензии, 539 руб., расходы по ксерокопированию документов, прилагаемых к иску, 1533 руб. /л.д. 74-75/.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащего взысканию размера расходов данной категории суд учитывает участие представителя истца в одном судебном заседании, объем юридической помощи, оказанной представителем, в том числе составление досудебной претензии, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. /л.д. 76-79/.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 030 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бакланова Владислава Андреевича страховое возмещение 51000 руб., штраф 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертных заключений 17000 руб., расходы по ксерокопированию документов 2072 руб., по оплате услуг представителя 6000 руб., всего 91072 руб. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 2 030 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Воронова