Решение по делу № 33-960/2017 от 19.09.2017

дело № 33-960/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «ХХХ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2017 г. по делу по иску Сюкиновой Светланы Васильевны к Непубличному акционерному обществу «ХХХ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, сумм, причитающихся при увольнении, и компенсации за задержку их выплаты, вступившего в законную силу.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения законного представителя Непубличного акционерного общества «ХХХ» Сангаджи-Горяевой Л.Б. и представителя Непубличного акционерного общества «ХХХ» Бургустинова С.И., поддержавших доводы заявления, возражения Сюкиновой С.В. и ее представителя Мучеряевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства Сюкиновой С.В. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском к Непубличному акционерному обществу «ХХХ» (далее по тексту – НАО «ХХХ») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и удовлетворении указанных исковых требований, искового требования о взыскании сумм, причитающихся при увольнении. Исковые требования Сюкиновой С.В. к НАО «ХХХ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены в размере *** руб. ** коп. С НАО «ХХХ» в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2017 г. указанное судебное решение отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Сюкиновой С.В. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском к НАО «ХХХ» и исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Сюкиновой С.В. восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с иском к НАО «ХХХ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Признан незаконным приказ НАО «ХХХ» от ** ххх **** г. о расторжении трудового договора с Сюкиновой С.В. в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим товарно-денежные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена формулировка основания увольнения Сюкиновой С.В. - с «уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» на формулировку – «уволена по собственному желанию, ст. 80 Трудового кодекса РФ», и дату увольнения - с ** ххх **** г. на 5 сентября 2017 г. На НАО «ХХХ» возложена обязанность внести в трудовую книжку Сюкиновой С.В. записи об изменении формулировки основания ее увольнения и даты увольнения; с НАО «ХХХ» взыскана в пользу Сюкиновой С.В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ** ххх **** г. по 5 сентября 2017 г. в сумме ***** рубля ** коп., компенсация морального вреда - **** рублей; взыскано с НАО «ХХХ» в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в сумме **** руб. ** коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

19 сентября 2017 г. законный представитель НАО «ХХХ» Сангаджи-Горяева Л.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с указанным заявлением, ссылаясь на то, что, отменяя решение суда первой инстанции и восстанавливая Сюкиновой С.В. процессуальный срок для обращения в суд с иском, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине – ввиду болезни несовершеннолетней дочери, которую в силу ее возраста нельзя было оставить дома одну до улучшения состояния здоровья. Вместе с тем, из письма директора МОУ «ХХХ», полученного ** ххх **** г., следует, что ученица ** класса Б. - дочь Сюкиновой С.В. отсутствовала на занятиях ** ххх, **-** ххх 2017 г. Указанное подтверждается выпиской из классного журнала ** класса, из которой видно, что ученица Б. ** ххх **** г. на уроке русского языка получила отметку «4», ** ххх **** г. на уроке русского языка – «5/4», на уроке литературы – «5», ** ххх **** на уроке литературы – «5». Из этого следует, что истец Сюкинова С.В. сообщила суду заведомо ложные сведения о заболевании дочери и невозможности обращения в суд ** ххх **** г. – последний день процессуального срока. Выпиской из классного журнала подтверждается факт нахождения дочери истца - Б. на уроках в школе **, ** и ** мая 2017 г. и наличие у истца реальной возможности обратиться в суд с иском ** ххх **** г. Считает, что указанные сведения относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2017 г.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции законный представитель НАО «ХХХ» Сангаджи-Горяева Л.Б. и представитель НАО «ХХХ» Бургустинов С.И. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали.

Сюкинова С.В. и ее представитель Мучеряева С.Н. возражали против удовлетворения указанного заявления.

Заслушав стороны, обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относится, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно неоднократно и последовательно сформулированной позиции Европейского Суда по правам человека, процедура отмены окончательного судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В п. 9 постановления разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как видно из вышеназванного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2017 г., удовлетворяя ходатайство истца Сюкиновой С.В. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине (болезни несовершеннолетней дочери истца – Б. и невозможности ее оставления дома одну в силу возраста до улучшения состояния здоровья), и, в частности, последний день этого срока - ** ххх **** г., и восстановил истцу указанный срок. Учитывая, что работодателем не доказано, что в непосредственные обязанности истца входило обслуживание материальных и товарных ценностей, суд признал приказ об увольнении Сюкиновой С.В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и удовлетворил производные от него исковые требования.

Между тем, из письменного сообщения директора МОУ «ХХХ» от 6 сентября 2017 г. видно, что ученица ** класса Б. - дочь Сюкиновой С.В. отсутствовала на занятиях **, **-** ххх 2017 г. Указанное подтверждается выпиской из классного журнала ** класса, из которой следует, что ученица Б. ** ххх **** г. на уроке русского языка получила отметку «4»; ** ххх **** г. на уроке русского языка – «5/4», на уроке литературы – «5»; ** ххх на уроке литературы – «5».

Учитывая представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт нахождения дочери истца - Б. на уроках ** ххх, ** и ** ххх 2017 г., ответчиком в заявлении фактически оспаривается законность восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд по уважительной причине, с учетом которого вынесено вышеуказанное апелляционное определение.

В заявлении НАО «ХХХ» сообщены существенные для дела обстоятельства, которые способны повлиять на результат рассмотрения дела и которые не были известны суду при его рассмотрении.

При таких данных судебная коллегия полагает, что обстоятельства, изложенные в представленных стороной ответчика письменных документах из МОУ «ХХХ», являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2017 г.

В этой связи, заявление НАО «ХХХ» о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 5 сентября 2017 г. - отмене.

Руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

заявление Непубличного акционерного общества «ХХХ» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Сюкиновой Светланы Васильевны к Непубличному акционерному обществу «ХХХ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, сумм, причитающихся при увольнении, и компенсации за задержку их выплаты отменить.

Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия по рассмотрению апелляционной жалобы Сюкиновой С.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 июля 2017 г. в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 31, на 17 октября 2017 г. в 10.00 час.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко