Решение по делу № 22К-1615/2024 от 05.08.2024

Судья Коньков С.В.                                          Дело № 22-1615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    5 сентября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя НВЮ на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2024 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выступление прокурора, суд

установил:

НВЮ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по УР выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению от 28 июня 2024 года.

Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе заявитель НВЮ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку полагает, что выводы суда являются противоречивыми, суд не может истребовать материалы в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, так как лишь после принятия жалобы к рассмотрению возможны такие действия. Кроме того, указывает на то, что на основании исследованных документов суд делает вывод, что его доступ к правосудию не затруднен. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, суд, ссылаясь на информацию, представленную руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по УР, установил, что процессуальные сроки проведения проверки по заявлению НВЮ. не истекли.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, в связи с чем, принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит противоречивыми и не основанными на законе, поскольку, при подготовке жалобы к рассмотрению суд, вне рамок судебного разбирательства, фактически провел проверку изложенных в жалобе доводов, исследовал материалы, представленные одной из сторон, и, фактически приняв решение по существу доводов жалобы, в отсутствие заявителя, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, на основании чего, отказал в принятии жалобы к производству.

Таким образом, в виду существенных противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частью постановления, оно не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2024 года по жалобе заявителя НВЮ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу НВЮ удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1, ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: