Решение по делу № 2-4103/2021 от 11.06.2021

25RS0001-01-2021-005002-15

Дело № 2-4103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2021 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока    Касацкой Н. А.

    при секретаре    Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» к Синюхиной (Баскауловой) Светлане Петровне, Баскаулову Денису Алексеевичу, Баскаулову Владиславу Алексеевичу, Баскаулову Марку Денисовичу, Баскауловой Ирине Алексеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785) (далее в том числе – ДВФУ, Университет) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее. Университету на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>. На основании ордера от 11.08.1994 № 41 Синюхиной (Баскауловой) С. П. как сотруднику ДВПИ им. В. В. Куйбышева в целях временного проживания предоставлены комнаты № общежития. В соответствии с приказом Минобрнауки России от 27.01.2011 № 113 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В. В. Куйбышева)» (далее – ДВГТУ) реорганизовано путем присоединения к ДВФУ. Согласно карточкам прописки в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Синюхина (Баскаулова) С. П. (наниматель), Баскаулов Д. А. (сын), Баскаулов В. А. (сын), Баскаулов М. Д. (несовершеннолетний внук). Кроме того, актом о фактическом проживании установлено, что в названных комнатах общежития проживает Баскаулова И. А. (супруга Баскаулова Д. А.). Синюхина (Баскаулова) С. П. состояла в трудовых отношениях с истцом в период с 07.03.1993 по 10.05.2007. В связи с прекращением трудовых отношений нанимателя жилого помещения и отсутствием оснований для дальнейшего проживания ответчики подлежат выселению из общежития. Требование о выселении ответчики проигнорировали. На основании изложенного ДВФУ просил: выселить Синюхину (Баскаулову) С. П., Баскаулова Д. А., Баскаулова В. А., Баскаулова М. Д., Баскаулову И. А. из комнат № общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности (л. д. 100) – Любарская О. А. уточнила заявленные требования. Просила Синюхину (Баскаулову) С. П. признать утратившей право пользования жилым помещением – комнатами № общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>, Баскаулова Д. А., Баскаулова В. А., Баскаулова М. Д., Баскаулову И. А. – выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины оставила неизменным. Дополнительно к доводам, изложенным в иске, указала, что, как установлено в ходе проверки, Синюхина (Баскаулова) С. П. фактическим в спорном помещении в течение длительного периода времени не проживает. Факт непроживания нанимателя в жилом помещении свидетельствует о том, что договор найма считается расторгнутым, и члены семьи нанимателя должны быть выселены. Также пояснила, что, несмотря на то обстоятельство, что Синюхина (Баскаулова) С. П. проработала в организации, предоставившей ей общежитие, более 10 лет, она и члены ее семьи не подлежат выселению лишь в том случае, если состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не имеется.

Представитель ответчиков Баскаулова Д. А., Баскаулова М. Д., Баскауловой И. А. – адвокат Байдак Е. В., действующая на основании ордеров (л. д. 76, 129, 130), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что Синюхина (Баскаулова) С. П. была вселена в спорное жилое помещение в период действия ЖК РСФСР. Комнаты в общежитии предоставлены ей в связи с трудовыми отношениями. Ответчики Баскаулов Д. А. и Баскаулов В. А. (сыновья Синюхиной (Баскауловой) С. П.) вселены в них в качестве членов семьи нанимателя будучи несовершеннолетними. На момент вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005) совершеннолетия они еще не достигли. Поскольку Баскаулова И. А. приходится Баскаулову Д. А. супругой, а Баскаулов М. Д. – сыном, их право пользования спорным жилым помещением производно от права Баскаулова Д. А. Кроме того, Синюхина (Баскаулова) С. П. проработала в ДВГТУ свыше 10 лет, в связи с чем, в соответствии с положениями ЖК РСФСР, она не может быть выселена без предоставления ей другого жилого помещения. При этом необходимо учитывать, что Баскаулов Д. А., Баскаулов М. Д., Баскаулова И. А. имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Синюхина (Баскаулова) С. П., Баскаулов В. А., а также Баскаулов Д. А. и Баскаулова И. А., являющиеся законными представителями несовершеннолетнего Баскаулова М. Д. (л. д. 147), в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 103, 110). Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения (л. д. 111-121).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адреса ответчиков, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчикам судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения представителя ответчиков Баскаулова Д. А., Баскаулова М. Д., Баскауловой И. А., заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания материалов дела установлено, что 02.06.1993 Синюхина (Баскаулова) С. П. была принята на работу в ДВГТУ (л. д. 137-139). В связи со сложившимися трудовыми отношениями на основании ордера от 11.08.1994 № 41 ей предоставлено жилое помещение (комнаты №) в общежитии по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л. д. 10, 136).

В качестве членов семьи Синюхиной (Баскауловой) С. П. в спорное жилое помещение также были вселены ее, на тот момент несовершеннолетние, дети – Баскаулов Д. А. и Баскаулов В. А. (л. д. 11-13, 144, 145).

Как установлено в судебном заседании, вселение Баскауловой И. А. в вышеназванные комнаты в общежитии было осуществлено в связи с заключением брака с Баскауловым Д. А. (л. д. 146). Также в спорное жилье вселен их несовершеннолетний ребенок – Баскаулов М. Д. (л. д. 14, 147).

В настоящее время ответчики, за исключением Баскауловой И. А., зарегистрированы в комнатах № в общежитии по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л. д. 58-62).

В ДВГТУ Синюхина (Баскаулова) С. П. проработала до 10.05.2007, когда была уволена по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

На основании приказа Минобрнауки России от 27.01.2011 № 113 ДВГТУ реорганизовано путем присоединения к ДВФУ (л. д. 28-31). При этом право оперативного управления на вышеназванное общежитие 22.02.2012 перешло к ДВФУ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 27).

Абзацем первым статьи 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 102 ЖК РФ установлено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина – нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

В рассматриваемом случае прекращение договора найма жилого помещения в общежитии было обусловлено не прекращением трудовых отношений с ДВГТУ (часть 1 статьи 102, часть 2 статьи 105 ЖК РФ), а передачей общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в котором находится данное жилое помещение, в оперативное управление ДВФУ (часть 2 статьи 102 ЖК РФ).

После своего увольнения из ДВГТУ в 2007 году Синюхина (Баскаулова) С. П. и члены ее семьи продолжали пользоваться комнатами № общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Доказательств тому, что ДВГТУ предпринимались меры по их выселению до передачи общежития в оперативное управление ДВФУ, суду не представлено.

После того, как здание общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>, перешло в оперативное управление ДВФУ, Университет стороной трудового договора с Синюхиной (Баскауловой) С. П. не являлся.

Изложенное, в силу приведенных выше норм права, свидетельствует о невозможности выселения ответчиков, приобретших на законных основаниях право пользования комнатами № общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>, без предоставления им других жилых помещений.

Кроме того, судом учитывается следующее.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Частью 1 статьи 6 ЖК РФ установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие ЖК РФ.

Отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

При этом положения статьи 13 Вводного закона в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Так, согласно названной норме, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанная статья дополняет положения части 2 статьи 103 ЖК РФ о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, в связи с чем не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 ЖК РФ.

Таким образом, гарантии, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР, распространяют свое действие на ответчиков без учета особенностей, установленных статьей 13 Вводного закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на момент вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005) Синюхина (Баскаулова) С. П. проработала в ДВГТУ более 10 лет (11 лет и 9 месяцев). Баскаулов Д. А. и Баскаулов В. А. по состоянию на тот же момент являлись несовершеннолетними.

Данные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, также свидетельствуют о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Относительно доводов истца о том, что, поскольку Синюхина (Баскаулова) С. П. в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, договор найма считается расторгнутым, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные в том числе частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, устанавливающими обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим суд считает возможным принять во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзацах втором и третьем пункта 32 его постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В представленных суду стороной истца актах о фактическом проживании/непроживании в общежитии зафиксировано, что в комнатах № по адресу: г. Владивосток, <адрес>, проживают ответчики Баскаулов Д. А., Баскаулов В. А., Баскаулов М. Д., Баскаулова И. А. (л. д. 16, 127, 128). При этом в актах от 26.11.2021 и от 06.12.2021 заведующей общежитием ФИО1 зафиксировано, что за время работы в данной должности с 2016 года Синюхину (Баскаулову) С. П. она не видела. Дополнительно в акте об отказе от получения уведомления (от подписи в получении уведомления) от 01.04.2021, составленного сотрудниками ДВФУ, отражено, что уведомление о выселении из общежития Синюхиной (Баскауловой) С. П. не было вручено, так как она в общежитии не проживает (л. д. 20).

В то же время в акте о фактическом проживании (непроживании) в общежитии, составленном 17.04.2021, указано, что в результате обхода установлено, что Синюхина (Баскаулова) С. П. в комнате № фактически проживает, находится в командировке (л. д. 16). Более того, в акте об отказе от получения уведомления (от подписи в получении уведомления), датированном 09.10.2020, зафиксировано, что содержание уведомления о выселении из общежития Синюхиной (Баскауловой) С. П. было зачитано ей вслух, уведомление она получила, но отказалась подтвердить это своей подписью (л. д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказано, что отсутствие Синюхиной (Баскауловой) С. П. в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, и что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

По изложенному суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Синюхиной (Баскауловой) С. П., о выселении Баскаулова Д. А., Баскаулова В. А., Баскаулова М. Д., Баскаулову И. А.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то производное от них требование о взыскании расходов на уплату госпошлины, с учетом того, что истец не является стороной, в чью пользу состоялось решение суда, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» к Синюхиной (Баскауловой) Светлане Петровне, Баскаулову Денису Алексеевичу, Баскаулову Владиславу Алексеевичу, Баскаулову Марку Денисовичу, Баскауловой Ирине Алексеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021.

    Судья    С. А. Юлбарисова