Решение по делу № 2-673/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белешева Эдуарда Трифоновича к ООО «ГАЗОБЛОК 22» о взыскании задолженности по договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белешев Э.Т. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗОБЛОК 22» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2022 года истец заключил с ООО «ГАЗОБЛОК 22» договор поставки товара «газобетон» в количестве 28 поддонов в срок не позднее 10.05.2022 года. Белешев Э.Т. полностью произвел оплату по договору на общую сумму 129360 руб. ООО «Газоблок22» свои обязательства по поставке товара не исполнило, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 129360 руб., 4095,21 руб. – проценты за 118 дней за период с 11.05.2022 года по 05.09.2022 года включительно, штраф в размере 66727,60 руб. Ссылаясь на ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Улаганского районного суда исковое требование о расторжении договора поставки оставлено без рассмотрения.

Истец Белешев Э.Т. просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ГАЗОБЛОК 22» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.01.2022 г. между покупателем Белешевым Э.Т. и поставщиком ООО «ГАЗОБЛОК 22» заключен договор поставки, согласно которому поставщик принял обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар - газобетон марки D-700 в количестве 40,32 м3 по цене 3000 руб./м3, всего на сумму 120960 руб. Срок поставки, установленный договором - не позднее 10.05.2022 г.

Из товарного чека и чека по операции следует, что покупатель оплатил ООО «ГАЗОБЛОК 22» 129360 руб., в том числе 120960 руб. за 40,32 м3 газобетона, 8400 руб. стоимость 28 поддонов по цене 300 руб./шт.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2022 г. истец свои обязательства выполнил, произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара. Ответчик нарушил условия договора, товар покупателю до настоящего времени не передал, денежные средства покупателю не возвратил, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком прав потребителя Белешева Э.Т. и взыскивает с ООО «ГАЗОБЛОК 22» сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 120960 руб., стоимость оплаченных поддонов в размере 8400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки за период с 11.05.2022 года по 05.09.2022 года (118 дней) в размере 4095,21 руб.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу газобетона в установленный договором срок (10.05.2022 г.), суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, о том, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, приведшее к тому, что истец не смог использовать по назначению товар в запланированный им период времени, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по этому поводу, в значительных неудобствах и стрессе.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины нарушителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, при взыскании в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены, в досудебном порядке мер к урегулированию возникших разногласий ответчик не предпринимал, то суд приходит к выводу, что с ООО «ГАЗОБЛОК 22» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69227,60 руб. (129360 руб. + 4095,21 руб. + 5000)х50% = 69227,60 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ГАЗОБЛОК 22» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО «Улаганский район» в размере 5226, 83 руб. с учетом суммы удовлетворенных требований 202682,81 руб. (69227,60 руб. + 129360 руб. + 4095,21 руб.) и требования о компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белешева Эдуарда Трифоновича к ООО «ГАЗОБЛОК 22» о взыскании задолженности по договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ГАЗОБЛОК 22» (ИНН №) в пользу Белешева Эдуарда Трифоновича (паспорт №) сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере 129360 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 4095,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 69227,60 руб.

    Взыскать с ООО «ГАЗОБЛОК 22» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 5526,83 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Белешева Эдуарда Трифоновича отказать.

Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Айманова