Решение по делу № 2а-162/2021 от 27.07.2021

Дело № 2а-162/2021

УИД 43RS0031-01-2021-000308-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Донника О.М., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Гмызину Н.В., судебному приставу-исполнителю Чулкиной О.Г., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Гмызину Н.В., судебному приставу-исполнителю Чулкиной О.Г., Управлению ФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Чулкиной О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5931/19/43039-ИП от 28.03.2019 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-739/13 от 21.08.2013 г. о взыскании задолженности в размере 65194,87 руб. с должника Горбачева Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена административным истцом 21.07.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чулкиной О.Г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5931/19/43039-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать организовать работу по восстановлению исполнительного документа № 2-739/2013 от 21.08.2013.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Подосиновскому району УФССП Росси по Кировской области Гмызин Н.В., заинтересованное лицо Горбачев Р.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Представитель Управления ФССП России по Кировской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве Управление ФССП, ссылаясь на отсутствие фактического нарушения прав и законных интересов административного истца, просит в удовлетворении иска отказать.

<данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (пункт 15).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами VII Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-739/2013 от 21.08.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Лузского района Кировской области, и заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» от 14.03.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Чулкиной О.Г. 28.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 5931/19/43039-ИП, в отношении должника Горбачева Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 65 194,87 руб.

В данном постановлении должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 07 мая 2020 по 27 октября 2020 направлены запросы в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств, постановлением от 16.04.2019 обращено взыскание на счет должника, отрытый в ПАО Сбербанк.

Согласно акту исполнительских действий от 16.05.2019, составленным судебным приставом-исполнителем Чулкиной О.Г., должник по адресу: <адрес> не проживает.

Постановлением от 28.05.2019 исполнительное производство № 5931/19/43039-ИП окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства 30.05.2019 возвращен в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» и получен последним 18 июня 2019 г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

Ссылаясь на то, что должностное лицо службы судебных приставов не предпринимало достаточных и необходимых действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 данной статьи).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что 28.05.2019 исполнительное производство в отношении должника Горбачева Р.Ф. окончено, постановление о его окончании с исполнительным листом возвращено взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» и получено 18.06.2019.

Административный иск был направлен почтовой связью согласно штемпелю на конверте 22.07.2020, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока по оспариванию действий судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства не заявлено, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области Гмызину Н.В., Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021.