Решение по делу № 2-1147/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-7). Согласно обоснований иска, истица и третье лицо по делу, который от своего права на приватизацию квартиры отказался в пользу истца, проживают в указанной квартире. Данное жилое помещение, состоит на балансе ОАО “Ростелеком” и является государственной собственностью. Для получения жилья в собственность истец обращалась с заявлением о передаче жилого помещения, в котором проживает, в порядке приватизации, в собственность, однако был дан ответ, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует, так же как и не имеется органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность истицы. Между тем, считает, что ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, ранее в приватизации не участвовала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истица не возражала.

    Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО1 (л.д.29) поддержала заявленные требования, указав на наличие от третьего лица нотариального заверенного согласия на приватизации квартиры в пользу истицы.

3 лица – представитель ОАО “Ростелеком”, Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства проживают на постоянной основе и зарегистрированы истица и ФИО4, который от своего права на приватизацию квартиры отказался в пользу истицы (л.д.13,16-18).

Судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира состоит на балансе ОАО “Ростелеком” и является государственной собственностью, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.9-10, 24). Ранее в приватизации истец не участвовала, что подтверждается представленными документами (л.д.12).

Судом установлено, что третье лицо по делу от своего права на приватизацию квартиры отказался (л.д.16).

Судом установлено, что при решении вопроса о признании прав на квартиру, в порядке приватизации, должны быть учтены права несовершеннолетних детей, так как в силу положений Закону не допускается при приватизации жилья, исключение несовершеннолетних детей из круга лиц имеющих право на приватизацию жилья, независимо от волеизъявления родителей участвующих в приватизации.

Указанные в иске обстоятельства и доказательства возникновения у истцом и несовершеннолетних детей прав на предоставление спорной квартиры в собственности, в порядке приватизации нашли свое подтверждение представленными документами.

В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обращалась с заявлениями о предоставлении квартиры в собственность, однако было отказано, в связи с тем, что дом, в котором расположена спорная квартира не принят в муниципальную собственность, отсутствует орган наделенный полномочиями на заключение договоров приватизации жилья (л.д.11).

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом, в которой она проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-19,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина