Решение по делу № 2-4957/2021 от 01.10.2021

УИД 05RS0031-01-2021-025777-38

Дело № 2-4957/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала     21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мирзоевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154.075 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 4.281 рублей 51 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 182000 руб., на срок 60 мес. под 23 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 154075,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 97786,42 руб. и задолженности по просроченным процентам 56289,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> А, <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № на имя Заемщика.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154.075,51 руб., в том числе: просроченный основной долг -97.786,42 руб., просроченные проценты – 56.289,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.281,51 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене ответчика с ФИО1 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство.

Определением суда от 17.11.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, отраженному в исковом заявлении, просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор "потребительского кредита" №, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме 182 000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор подписан представителем банка и ФИО1. Перечисление банком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно представленного нотариусом Махачкалинского нотариального округа наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его жена - ФИО2, которая является наследником по закону.

Наследники по закону сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 обратились с заявлением об отказе от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после умершего отца ФИО1.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО1

Нотариусом ФИО6 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 154 075 рублей 51 копеек (основной долг – 97.786 рубля 42 копеек, проценты за пользование кредитом – 56.289 рублей 09 копеек).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 по кредитному договору №.02.2016г. просроченного основного долга в размере 97786,42, просроченных процентов в размере 56289,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154.075 рублей 51 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 пропорционально удовлетворенному иску, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4.281 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова