Решение по делу № 2-2576/2021 от 14.10.2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-004215-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 г.                           город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Любофеевой Ю.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Ноябрьска Бородиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2576/2021 по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в защиту прав и законных интересов Криволапова ВН, к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, взыскании судебной неустойки,

установил:

Прокурор города Ноябрьска, действующий в интересах Криволапова В.Н., обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на праве собственности без доплаты за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Криволапов В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенного в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. Поскольку многоквартирный дом по <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Криволапов В.Н. как собственник квартиры в данном доме, подлежит обеспечению равнозначным занимаемому жилым помещением без дополнительной платы. Просил взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», поскольку настоящий спор не затрагивает права и обязанности данного юридического лица.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства департаменту об истребовании у НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» информации о сроках завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, поскольку ответчик, являясь структурным подразделением Администрации г. Ноябрьска, не лишен возможности самостоятельно получить запрашиваемую информацию.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДИО Администрации г. Ноябрьска отказано в принятии встречного искового заявления к Криволапову В.Н. о возложении обязанности по передаче в собственность МО г. Ноябрьск жилого помещения взамен предоставленного жилого помещения с выплатой разницы между их стоимостью; прекращении права собственности на спорное жилое помещение и признании права собственности на него за МО г. Ноябрьска, поскольку предъявление встречного иска, с учетом категории рассматриваемого спора, сроков его рассмотрения, обстоятельств дела, отсутствия сведений о предоставлении истцу конкретного жилого помещения, не способствует к более быстрому рассмотрению дела, в свою очередь это не препятствует департаменту реализации его права на обращение в суд за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ департаменту отказано в приостановлении производства по настоящему спору в связи с намерением обжаловать отказ в принятии встречного искового заявления, ввиду невозможности такого обжалования.

В судебном заседании Криволапов В.Н. участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора г. Ноябрьска Бородина К.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы иска, указав, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делу не имеется.

Представитель ответчика ДИО Администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. в судебное заявление, отложенное по его ходатайству в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении требований прокурору отказать, представив письменные возражения, в которых не оспаривая право Криволапова В.Н. на получение жилого помещения взамен аварийного, полагал, что необходимо установить доплату за изымаемое жилье, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, поскольку настоящий спор не связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а вытекает из жилищных правоотношений и обязанности департамента по обеспечению жилым помещением истца. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время в муниципальном образовании отсутствуют свободные жилые помещения площадью не менее ... кв.м., а на территории г. Ноябрьска осуществляется строительство 4 многоквартирных домов, срок сдачи которых до ДД.ММ.ГГГГ учитывая процедуру передачи жилых помещений в собственность муниципального образования, исполнить судебный акт не представляется возможным.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Криволапов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ...).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания Балицкой С.Н.» дальнейшая эксплуатация ...-квартирного жилого дома, расположенного в <адрес> ввода в эксплуатацию, в текущем техническом состоянии грозит дальнейшим развитием дефектов и деформаций и возможным обрушением конструкций, расположенных выше уровня цоколя.

При этом после составления указанного технического заключения прошло ... лет, а истец продолжает проживать в аварийном жилом помещении, которое грозит обрушением.    

...

...

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019–2024 годах (далее – региональная адресная программа), в Перечень которой включен и многоквартирный дом <адрес>

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Таким образом, собственник Криволапов В.Н. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что Криволапов В.Н. обращался в департамент по вопросу предоставления жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности аварийного жилого помещения (л.д. ...).

Следовательно, истцом избран способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

Однако между сторонами какого-либо соглашения достигнуто не было, департамент предлагал истцу решить вопрос о переселении путем предоставления возмещения за жилое помещение (л.д. ...).

Таким образом, соглашение о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен изымаемого, между сторонами не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом III адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 22.12.2020 № 1503-П) предусмотрено, что, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (абзац семнадцатый).

Между тем, такого соглашения, предусматривающего обязанность собственника по оплате разницы стоимостью прежнего и нового жилого помещения, не имеется, а сама программа прямо не предусматривает обязанность собственника по доплате на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

По сути, указанный абзац региональной адресной программы повторяет положения, изложенные в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, положений адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Изменения в раздел III региональной адресной программы, предусматривающие доплату собственником, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, были внесены только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент возникновения у Криволапова В.Н. права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов (абзац первый раздела IV адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Закон ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии ч. 8.1 ст. 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право Криволапова В.Н. на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем вышеизложенные положения Закона ЯНАО № 36-ЗАО к возникшим правоотношениям неприменимы.

Следовательно, истцу, переселяемому из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи Криволапову В.Н. должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Однако в рассматриваемом споре истцу не предоставляется конкретное жилое помещение, в связи с чем, решение вопроса о прекращении права собственности истца на аварийное жилое помещение преждевременно.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания судебной неустойки суд не находит, поскольку сроки отселения и сноса дома истекли более двух лет назад, при том, что Администрация г. Ноябрьска их самостоятельно сократила, однако до настоящего времени истец благоустроенным жилым помещением не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Ноябрьска в адрес главы администрации города Ноябрьска было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по несоблюдению сроков переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе по спорному аварийному дому.

Однако с указанной даты, до момента принятия судом решения истцу так и не было предложено ответчиком другого благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом возложена на ответчика обязанность по предоставлению в собственность Криволапова В.Н. взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес> равнозначного благоустроенного жилое помещение, площадью не менее ... кв.м., расположенного в черте города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа без доплаты.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки в размере 200 руб. за каждый день отвечает критерию справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Оснований для снижения неустойки или освобождения от неё не имеется, поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Позиция ответчика о невозможности исполнения решения, в связи чем просит предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, носит предположительный характер, и при наличии достаточных доказательств ответчик вправе обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска удовлетворить.

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обязанность по предоставлению в собственность Криволапова ВН взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ... кв.м., расположенное в черте города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа без доплаты.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Криволапова ВН судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2576/2021.