Решение по делу № 33а-1077/2020 от 28.01.2020

Дело № 33а-1077/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-5913/2019 (47RS0004-01-2019-004760-70) по апелляционной жалобе Виноградовой Т.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к Виноградовой Т.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области, действующей на основании доверенности Трофимовой В.Г., судебная коллегия

установила:

Во Всеволожский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району о взыскании с Виноградовой Т.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

В обоснование требований в заявлении указано, что Виноградова Т.Ю. является плательщиком транспортного налога за 2016 г., так как на ее имя зарегистрированы транспортные средства Мазда 3 регистрационный знак № (период регистрации с 17.01.2011 г. по 28.03.2017 г.), Мазда 6 регистрационный знак № (период регистрации с 19.02.2015 г. по 27.02.2016 г.), БМВ Х5 регистрационный знак № (период регистрации с 27.02.2016 г. по 30.03.2019 г.), Мазда 3 регистрационный знак № с (период регистрации с 08.07.2016 г. по 07.02.2018 г.). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленные налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. Оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец, уточнив административные исковые требования, просил суд взыскать с Виноградовой Т.Ю. в доход бюджета Ленинградской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2016 г. в размере 29.349,72 руб., пени по транспортному налогу размере 124,70 руб.

Решением Всеволожского городского суда от 13.08.2019 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, оспаривает обязанность по уплате налога за автомобиль БМВ Х5 регистрационный знак №. Как указывает административный ответчик в жалобе, автомобиль, находящийся в розыске, не является объектом налогообложения. Автомобиль был похищен у предыдущего владельца и находился в розыске с 2012 года, был продан административному ответчику с измененным идентификационным номером, был изъят из владения административного ответчика следственными органами 21.03.2016 г. и возвращен владельцу, у которого был похищен. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018 г. по ее иску признан недействительным договор купли-продажи, по которому Виноградова Т.Ю. 22.02.2016 г. приобрела указанный автомобиль.

Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

Представитель административного истца явилась на апелляционное рассмотрение, поддержала возражения. Административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Таким образом, из буквального толкования ст. 287 КАС РФ следует, что указанной нормой предусмотрены специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций: административное исковое заявление должно быть подписано руководителем контрольного органа.

Между тем, как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подписано не руководителем контрольного органа, как требуется в соответствии со ст. 287 КАС РФ, а начальником правового одела Инспекции Привольневым М.А.

Судом апелляционной инстанции предложено ИФНС для проверки соблюдения требований ч.1 ст. 287 КАС РФ представить сведения о том, являлся ли Привольнев М.А., подписавший иск, руководителем налогового органа или исполняющим обязанности руководителя налогового органа на момент подписания и подачи административного искового заявления к Виноградовой Т.Ю.

При апелляционном рассмотрении представитель административного истца пояснила, что на момент подписания административного искового заявления на Привольнева М.А. обязанности руководителя контрольного органа не возлагались.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области - оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 287, п.4 ст. 309 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. п.3 ч.1 ст. 196, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

    Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года отменить, административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволжскому району Ленинградской области к Виноградовой Т.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>