Решение по делу № 2-2384/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2384/18                                             29 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Шапиловой Ю.С.,

с участием:

представителя истца Золиной Г.Д.- Фирсова Д.А., действующего по доверенности от 31.01.2018 года сроком на один год,

представителя истца ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» - Фирсова Д.А., действующего по доверенности от 15.02.2018 года сроком на один год,

представителя ответчика ООО «В Контакте» - Докичевой В.С., действующей по доверенности от 29.05.2017 года сроком на три года,

представителя ответчика ООО «ВКонтакте» - Ховалыг Д.О., действующего по доверенности от 24.07.2017 года сроком на три года без права передоверия,

представителя ответчика Тарасенковой О.В.- Трушкиной И.Р., действующей по доверенности от 01.08.2018 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева», Золиной Галины Дмитриевны к ООО «В Контакте», Тарасенковой Оксане Викторовне о признании информации порочащей деловую репутацию, обязании удалить информацию и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени КА. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Г.Д, сведения, распространенные Тарасенковой О.В в социальной сети «В Контакте»:

«...с января этого года проректор по учебной работе, и.о. ректора очень хорошо почистила администрацию университета от выпускников академических сотрудников, для которых тимирязевка была родным домом. При этом использовались любые методы — и психологическое давление и публичные оскорбления, дисциплинарные взыскания и лишения доплат с выплатой только голых окладов, установление приказом издевательских стимулирующих выплат в размере 100 руб. На освободившиеся места тут же устраивались люди (не поверите, практически все краснодарские труженики) по принципу личной преданности и семейственности с з/п 80-100 тыс.руб...»

№)

«... Теперь нелегитимный руководитель...»

№

«... Много претензий к работе и.о.... несоответствие квалификационным требованиям к должности ректора; использование родственных связей с министром в личных целях, в т. ч. для получения премий и частых командировок вне плана финансово¬хозяйственной деятельности вуза...»

№

«...ЗГД нелегитимный руководитель!..»

№

Обязать Тарасенкову О.В в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить опубликованные сведения на сайте https://vk.com/sostimiryazevka, в части сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Галины Дмитриевны.

Обязать Тарасенкову О.В опубликовать на сайте №

в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком опровержение, тем же шрифтом что и сведения опубликованные Тарасенковой О.В., следующий текст:

«Опубликованные Тарасенковой О.В на сайте № сведения были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Г.Д.».

Взыскать с Тарасенковой О.В компенсацию морального вреда в пользу Золиной Галины Дмитриевны в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Тарасенковой О.В в пользу Золиной Г.Д и ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» государственную пошлину по 150 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «В Контакте», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:

Дело № 2-2384/18                                             29 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Шапиловой Ю.С.,

с участием:

представителя истца Золиной Г.Д.- Фирсова Д.А., действующего по доверенности от 31.01.2018 года сроком на один год,

представителя истца ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» - Фирсова Д.А., действующего по доверенности от 15.02.2018 года сроком на один год,

представителя ответчика ООО «В Контакте» - Докичевой В.С., действующей по доверенности от 29.05.2017 года сроком на три года,

представителя ответчика ООО «ВКонтакте» - Ховалыг Д.О., действующего по доверенности от 24.07.2017 года сроком на три года без права передоверия,

представителя ответчика Тарасенковой О.В.- Трушкиной И.Р., действующей по доверенности от 01.08.2018 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева», Золиной Г.Д к ООО «В Контакте», Тарасенковой Оксане Викторовне о признании информации порочащей деловую репутацию, обязании удалить информацию и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, уточнив исковые требования, просит:

1.    Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Галины Дмитриевны, сведения, распространенные Тарасенковой Оксаной Викторовной в социальной сети «ВКонтакте»:

«…с января этого года проректор по учебной работе, и.о. ректора очень хорошо почистила администрацию университета от выпускников академических сотрудников, для которых тимирязевка была родным домом. При этом использовались любые методы – и психологическое давление и публичные оскорбления, дисциплинарные взыскания и лишения доплат с выплатой только голых окладов, установление приказом издевательских стимулирующих выплат в размере 100 руб. На освободившиеся места тут же устраивались люди (не поверите, практически все краснодарские труженики) по принципу личной преданности и семейственности с з/п 80-100 тыс.руб…»

№

«…Теперь нелегитимный руководитель…»

№

«… Много претензий к работе и.о.… несоответствие квалификационным требованиям к должности ректора; использование родственных связей с министром в личных целях, в т.ч. для получения премий и частых командировок вне плана финансово-хозяйственной деятельности вуза…»

№

«…ЗГД нелегитимный руководитель!..»

№)

2. Обязать Ответчиков удалить опубликованные сведения на сайте https://vk.com/sostimiryazevka, в части сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Галины Дмитриевны.

3. Обязать Ответчиков опубликовать на сайте https://vk.com по ссылкам:

№

№

№, в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком опровержение, тем же шрифтом что и сведения опубликованные Тарасенковой О.В., следующий текст:

«Опубликованные Тарасенковой Оксаной Викторовной на сайте № сведения были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Г.Д.».

4. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда Золиной Г.Д в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Тарасенкова О.В. извещена судом надлежащим образом, направила суд своего представителя, который исковые требования не признал ни по праву, ни по размеру. Одновременно просил предоставить дополнительное время для обоснования правовой позиции и представления доказательств в суд. В удовлетворении заявленное ходатайства отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для формирования правой позиции, учитывая заблаговременное получение искового материала.

Представители ответчика ООО «В Контакте» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что являются ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Письменная позиция приобщена к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, Золина Г.Д. является ректором ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева».

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева является старейшей аграрной образовательной организацией России. В прошлом году Университет отметил свое 152-летие. Всю свою историю Университет готовил для страны лучшие аграрные кадры, на его базе создавались передовые научные школы, развивались инновационные направления в области аграрных наук.

В период времени с сентября 2017 года по январь 2018 года, на сайте в социальной сети «ВКонтакте» создана официальная группа «СПАСЕМ ТИМИРЯЗЕВКУ» (№), в которой Тарасенкова О.В. размещала сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (Истец 1) и честь, достоинство о деловую репутацию Золиной Г.Д.

Владельцем сайта vk.com является ООО «В Контакте».

В частности, в размещенных сведениях указано, что сотрудники ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и лично ректор Золина Г.Д. незаконно является руководителем университета, использует занимаемое место о корыстных интересах и совершает самоуправные действия в отношении сотрудников и организаций.

Указанные сведения были изложены в следующих фразах:

«…с января этого года проректор по учебной работе, и.о. ректора очень хорошо почистила администрацию университета от выпускников академических сотрудников, для которых тимирязевка была родным домом. При этом использовались любые методы – и психологическое давление и публичные оскорбления, дисциплинарные взыскания и лишения доплат с выплатой только голых окладов, установление приказом издевательских стимулирующих выплат в размере 100 руб. На освободившиеся места тут же устраивались люди (не поверите, практически все краснодарские труженики) по принципу личной преданности и семейственности с з/п 80-100 тыс.руб…»

«…Теперь нелегитимный руководитель…»

«… Много претензий к работе и.о.… несоответствие квалификационным требованиям к должности ректора; использование родственных связей с министром в личных целях, в т.ч. для получения премий и частых командировок вне плана финансово-хозяйственной деятельности вуза…»

«…ЗГД нелегитимный руководитель!..».

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 152 ГК РФ, приходит к выводу, что истцы вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие деловую репутацию лица, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно вышеуказанному постановлению Пленума ВС РФ, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в смысле ст. 152 ГК РФ, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с сентября 2017 года по январь 2018 года, на сайте в социальной сети «ВКонтакте» создана официальная группа «СПАСЕМ ТИМИРЯЗЕВКУ» №), в которой Тарасенкова О.В. размещала сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» (Истец 1) и честь, достоинство о деловую репутацию Золиной Г.Д.

Владельцем сайта vk.com является ООО «В Контакте».

В частности, в размещенных сведениях указано, что сотрудники ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и лично ректор Золина Г.Д. незаконно является руководителем университета, использует занимаемое место о корыстных интересах и совершает самоуправные действия в отношении сотрудников и организаций.

Указанные сведения были изложены в следующих фразах:

«…с января этого года проректор по учебной работе, и.о. ректора очень хорошо почистила администрацию университета от выпускников академических сотрудников, для которых тимирязевка была родным домом. При этом использовались любые методы – и психологическое давление и публичные оскорбления, дисциплинарные взыскания и лишения доплат с выплатой только голых окладов, установление приказом издевательских стимулирующих выплат в размере 100 руб. На освободившиеся места тут же устраивались люди (не поверите, практически все краснодарские труженики) по принципу личной преданности и семейственности с з/п 80-100 тыс.руб…»

«…Теперь нелегитимный руководитель…»

«… Много претензий к работе и.о.… несоответствие квалификационным требованиям к должности ректора; использование родственных связей с министром в личных целях, в т.ч. для получения премий и частых командировок вне плана финансово-хозяйственной деятельности вуза…»

«…ЗГД нелегитимный руководитель!..».

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, распространенных в сети «Интернет», сопоставляя смысловое содержание статьи с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, учтя выводы представленного истцом научно – консультативного заключения специалиста Кузнецовой И.Е. (л.д.118-139), суд приходит к выводу, что вышеизложенные сведения, опубликованные на сайте в социальной сети «В Контакте» порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку они высказаны в форме утверждений о совершении истцами уголовных преступлений и дисциплинарных проступков и могут быть проверены на соответствие действительности.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутации истцов сведения, распространенные Тарасенковой О.В., то суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению производные от них требования об обязании удалить опубликованные сведения и опубликовать опровержение. Определённый истцами срок для совершения данных действий в течение семи дней, суд признает разумным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ООО «В Контакте» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно представленной соответчиком информации, ООО «В Контакте», являясь лишь информационным посредником, не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре.

Истцы избрали ненадлежащий способ защиты права, определив ответчика по делу (ООО «В Контакте») при отсутствии доказательств наличия у такого ответчика притязаний и интересов в связи с размещением спорной информации.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» строго ограничен перечень лиц, к которым может быть предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (СМИ).

ООО «В Контакте» не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и/или распространению указанной Истцами информации. Кроме того, ООО «В Контакте» не зарегистрировано в качестве СМИ, а, следовательно, на него не распространяются положения законодательства, регулирующие деятельность СМИ, что имеет определяющее значение при рассмотрении данной категории дел.

ООО «В Контакте» предоставляет лишь техническую возможность для общения Пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на Сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц Сайта, в момент размещения информации Пользователями Сайта не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания страниц Сайта.

С учетом изложенного, и на основании представленных ООО «В Контакте» доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «В Контакте» являясь лишь информационным посредником, не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре; между Администрацией Сайта и Истцами заведомо отсутствует спор о праве, ВКонтакте не имеет личной заинтересованности в судьбе истцов, с ним не знаком, в отличие от действительных отношений между истцами и автором публикаций – физическим лицом.

Более того, исходя из пояснений представителей ООО «В Контакте» для принятия мер в отношении тех или иных сведений (их удаления) достаточно признания их судом не соответствующими действительности и порочащими. Вступившее в законную силу решение суда по делу между действительными сторонами настоящего спора, которое будет оперативно и безусловно исполнено ВКонтакте в порядке обязательности судебных актов для всех организаций.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части компенсации морального вреда истцу Золиной Г.Д., исходя из того, что размещенная в отношении Золиной Г.Д. информация о недостойном поведении истца в осуществлении трудовой деятельности, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о распространении ответчиком недостоверной информации в отношении истца, о ее недостойном поведении, а потому указанные действия суд расценивает как причинение нравственных страданий истцу Золиной Г.Д.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положения ст. 1101 ГК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, факт того, что ответчиком были распространены в отношении истца сведения, порочащие ее честь и достоинство, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Тарасенковой О.В. в пользу Золиной Г.Д. в размер 10 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарасенковой О.В. в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени КА. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Г.Д, сведения, распространенные Тарасенковой О.В в социальной сети «В Контакте»:

«...с января этого года проректор по учебной работе, и.о. ректора очень хорошо почистила администрацию университета от выпускников академических сотрудников, для которых тимирязевка была родным домом. При этом использовались любые методы — и психологическое давление и публичные оскорбления, дисциплинарные взыскания и лишения доплат с выплатой только голых окладов, установление приказом издевательских стимулирующих выплат в размере 100 руб. На освободившиеся места тут же устраивались люди (не поверите, практически все краснодарские труженики) по принципу личной преданности и семейственности с з/п 80-100 тыс.руб...»

№

«... Теперь нелегитимный руководитель...»

№)

«... Много претензий к работе и.о.... несоответствие квалификационным требованиям к должности ректора; использование родственных связей с министром в личных целях, в т. ч. для получения премий и частых командировок вне плана финансово¬хозяйственной деятельности вуза...»

(№)

«...ЗГД нелегитимный руководитель!..»

(№)

Обязать Тарасенкову Оксану Викторовну в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить опубликованные сведения на сайте №, в части сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Галины Дмитриевны.

Обязать Тарасенкову Оксану Викторовну опубликовать на сайте №

в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком опровержение, тем же шрифтом что и сведения опубликованные Тарасенковой О.В., следующий текст:

«Опубликованные Тарасенковой О.В на сайте № сведения были признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» и честь, достоинство и деловую репутацию Золиной Г.Д.».

Взыскать с Тарасенковой О.В компенсацию морального вреда в пользу Золиной Г.Д в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Тарасенковой О.В в пользу Золиной Г.Д и ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» государственную пошлину по 150 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «В Контакте», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: