Решение от 24.03.2021 по делу № 8а-1219/2021 [88а-2042/2021] от 18.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-2042/2021

№ 3а-50/2020

г. Пятигорск                                                                          24 марта 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                                             Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                                                                             Белоусовой Ю.К.

                                                                                       Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г.

по административному делу по административному иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2019 г. № 7 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Турбохолод» (малая гидроэлектростанция Фаснальская) и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях».

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания Дарчинова И.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Мулалиевой Ф.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «Россети Северного Кавказа») обратилось в суд с административным иском к Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о признании недействующим постановления от 22 марта 2019 г. № 7 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Турбохолод» (малая гидроэлектростанция Фаснальская) и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях».

В обоснование требований указано, что ПАО «Россети Северного Кавказа», являясь сетевой организацией и оказывая услуги по передаче электрической энергии, заключило с собственником малой гидроэлектростанции «Фаснальская» (квалифицированный генерирующий объект) АО «Турбохолод» договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 1 апреля 2019 г., согласно пункту 4.2 которого цена электрической энергии (мощности), поставляемой по договору, определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания. Охватываемая предметом договора деятельность отнесена к деятельности, подлежащей ценовому регулированию, к которой применяется постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2019 г. № 7 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Турбохолод» (малая гидроэлектростанция Фаснальская) и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях». Административный истец полагал применяемый в данном случае оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющим большую юридическую силу, а именно: Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г., административное исковое заявление удовлетворено, постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2019 г. № 7 признано недействующим с 22 марта 2019 г.

В кассационной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, поданной через суд первой инстанции 8 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 18 февраля 2021 г., ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений на нее, заключение прокурора, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, ПАО «Россети Северного Кавказа» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

АО «Турбохолод» осуществляет производство электрической энергии (мощности) на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах - малой гидроэлектростанции «Фаснальская».

Названная гидроэлектростанция, принадлежащая АО «Турбохолод», имеет свидетельство от 26 ноября 2018 г. № 04000300091118 о квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе возобновляемого источника энергии (энергии потока воды).

Между ПАО «Россети Северного Кавказа» и АО «Турбохолод»             1 апреля 2019 г. был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях. Цена электрической энергии согласно пункту 4.2 данного договора определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Обжалуемым постановлением от 22 марта 2019 г. № 7 установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах АО «Турбохолод» (малая гидроэлектростанция «Фаснальская») и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019-2021 годы.

Согласно приложению № 1 к названному постановлению установлены:

- ставка стоимости единицы электрической энергии в размере                   0,0514 руб./кВтч;

- ставка стоимости единицы электрической мощности в размере 1 954,191 руб./кВтмес на первое и второе полугодие 2019 года,        1 879,9720 руб./кВтмес на первое и второе полугодие 2020 года и     1 805,7528 руб./кВтмес на первое и второе полугодие 2021 года;

- одноставочная цена (тариф) на электрическую энергию (мощность) в размере 7,0961 руб./кВтч на первое и второе полугодие 2019 года, в размере 6,8285 руб./кВтч на первое и второе полугодие 2020 года, в размере        6,5610 руб./кВтч на первое и второе полугодие 2021 года.

Согласно протоколу заседания Правления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2019 г. № 7 и экспертного заключения об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную АО «Турбохолод» на функционирующем на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированным генерирующим объектом и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях на 2019 год, установленная мощность квалифицированного генерирующего объекта возобновляемого источника энергии принята в объеме его фактической величины 1,6 МВт, определяемой на основании приказа генерального директора АО «Турбохолод» от 14 февраля 2019 г. № 8.

Как следует из приказа генерального директора АО «Турбохолод» от 14 февраля 2019 г. № 8 гидроагрегаты типа ГА-9 в количестве трех штук переведены на консервацию в целях оптимизации рабочего процесса малой гидроэлектростанции «Фаснальская» с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2022 г.

Согласно пояснительной записке генерального директора АО «Турбохолод» от 15 февраля 2019 г. № 75/03 недостаточное количество объема водного потока не позволяет использовать единовременно более одного гидроагрегата, от установленной мощности малой гидроэлектростанции «Фаснальская» в размере 6400 кВт не представляется возможным использование более 1600 кВт мощности, что говорит о неэффективности и нецелесообразной работе трех из четырех гидроагрегатов.

Лицами, участвующими в деле, не опровергалось, что согласно свидетельству от 26 ноября 2018 г. № 04000300091118 о квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе возобновляемого источника энергии, малая гидроэлектростанция «Фаснальская» имеет установленную мощность квалифицированного генерирующего объекта возобновляемого источника энергии в размере 6400 кВт.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Северного Кавказа», поскольку оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы административного истца. В данном случае несоответствие выразилось при использовании тарифным органом в качестве установленной мощности квалифицированного генерирующего объекта возобновляемого источника энергии его фактической величины 1,6 МВт, в противоречие со значением 6,4 МВт, предусмотренным к применению Методическими указаниями по установлению цен (тарифов) и (или) предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 30 сентября 2015 г. № 900/15.

Судом первой инстанции также указано, что оспариваемое постановление обладает всеми существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, оно принято уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, установив несоответствие оспариваемого постановления от 22 марта 2019 г. № 7 требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и нарушение прав и законных интересов ПАО «Россети Северного Кавказа», исходя из того, что установленный Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания одноставочный тариф был рассчитан по формуле, приведенной в пункте 24 ранее названых Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от              30 сентября 2015 г. № 900/15, которая предусматривает установленную мощность квалифицированного генерирующего объекта, а не его фактическую мощность. Судом апелляционной инстанции также учтено, что квалифицированный генерирующий объект должен соответствовать критериям квалификации в течение всего срока признания его квалифицированным генерирующим объектом, что предусмотрено пунктом 14 Правил квалификации генерирующего объекта, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2008 г.     № 426, тогда как возможность самостоятельного изменения критериев квалифицированного генерирующего объекта не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Республиканская служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на электрическую энергию, в соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2016 г. № 24.

Приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. № 834/18 утвержден Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и форм решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», приложение № 2 к которому содержит форму решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решение должно содержать указание на нормативные правовые акты Российской Федерации и иные обоснования, в соответствии с которыми принят акт; название регулирующего органа, принявшего акт; даты введения в действие и окончание действия цен (тарифов) согласно приложениям.

Согласно пункту 3 примечаний данного приложения № 2 при установлении цен (тарифов) сроком действия не менее чем три года и не более чем пять лет в случаях, установленных законодательством в сфере электроэнергетики, приложения к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения органа дополняются столбцами.

Вышеуказанным требованиям оспариваемое постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2019 г. № 7 соответствует.

Кроме того, принимаемые в рамках государственного регулирования цен в электроэнергетике акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции в сфере государственного регулирования тарифов, должны соответствовать Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, а также Методическим указаниям по установлению цен (тарифов) и (или) предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, утвержденными приказом ФАС России от 30 сентября 2015 г. № 900/15 (далее - Методические указания).

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от      4 мая 2012 г. № 442, сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2008 г. № 426 «О квалификации генерирующего объекта, функционирующего на    основе использования возобновляемых источников энергии» утверждены Правила квалификации генерирующего объекта, функционирующего на    основе использования возобновляемых источников энергии, которыми установлены критерии и порядок квалификации электрических станций и отдельных энергоустановок по производств) электрической энергии (энергоблоков), функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Согласно положениям пунктов 2, 3, 10, 11 Правил решение о признании генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом принимается советом рынка, как уполномоченным органом по признанию генерирующих объектов квалифицированными, по результатам проверки представленных заявителем документов и проведения обследования генерирующего объекта в случае подтверждения соответствия такого объекта критериям, предусмотренным пунктом 3 названных Правил.

Согласно пунктам 13, 14 названных Правил признание генерирующего объекта квалифицированным генерирующим объектом подтверждается свидетельством о квалификации, в котором указываются, в том числе установленная генерирующая мощность генерирующего объекта; квалифицированный генерирующий объект должен соответствовать критериям квалификации в течение всего срока признания его квалифицированным генерирующим объектом.

В силу пункта 2 Методических указаний следует, что они предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, осуществляющими производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа, для расчета долгосрочных цен (тарифов) и (или) предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на квалифицированных генерирующих объектах возобновляемых источников энергии и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях:

1)    методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 данного пункта;

2)    методом экономически обоснованных расходов (затрат) в случае установления цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на квалифицированных генерирующих объектах возобновляемых источников энергии и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, по истечении срока возврата инвестированного капитала.

В пункте 24 Методических указаний приведена формула, подлежащая применению к случаю установления долгосрочных цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих квалифицированных генерирующих объектах возобновляемых источников энергии, и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях. При этом для расчета объема выработки электрической энергии, в отношении которого устанавливается такая долгосрочная цена (тариф), должна быть использована наибольшая величина из величины нормативного индикатора коэффициента использования установленной мощности и величины проектного индикатора коэффициента использования установленной мощности для соответствующего квалифицированного генерирующего объекта возобновляемых источников энергии.

Таким образом, приведенные положения федерального закона, а также принятых в его развитие подзаконных нормативно-правовых актов федерльного уровня, предусматривают специальный порядок установления долгосрочных цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих квалифицированных генерирующих объектах возобновляемых источников энергии, и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, для расчета которых применяется формула, содержащая такой показатель как установленная мощность соответствующего квалифицированного генерирующего объекта возобновляемых источников энергии.

Такой показатель установленной мощности квалифицированного генерирующего объекта возобновляемого источника энергии не может быть указан произвольно, поскольку определяется при признании генерирующего объекта квалифицированным, о чем сведения включаются в реестр квалифицированных генерирующих объектов, и такой показатель установленной мощности является обязательным для применения органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов.

Доводы жалобы о том, что при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на малой гидроэлектростанции Фаснальская и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, ее установленная мощность была изменена приказом генерального директора АО «Турбохолод» от 14 февраля 2019 г.    № 8 в связи с консервацией трех гидроагрегатов, что допускается Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 (действовавших на момент издания оспариваемого постановления 22 марта 2019 г.) согласованию подлежит вывод в ремонт и из эксплуатации линий электропередачи, оборудования и устройств электрических станций, установленная мощность которых составляет 5 МВт или более, оборудования и устройств объектов электросетевого хозяйства, включенных в перечень объектов диспетчеризации.

Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил вывод в ремонт и из эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, не указанных в пункте 1 тех же Правил, осуществляется собственниками или иными законными владельцами таких объектов самостоятельно, если иное не предусмотрено договорами с другими организациями, имеющими технологическое присоединение к данным объектам электросетевого хозяйства или объектам по производству электрической энергии.

Между тем, стороны не опровергали, что из имеющегося в материалах дела свидетельства о квалификации малая гидроэлектростанция «Фаснальская» имеет установленную мощность 6,4 МВт. Следовательно, оборудование и устройства указанной гидроэлектростанции подлежат выводу в ремонт и из эксплуатации по согласованию в установленном порядке.

Более того, согласно пункту 1 Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, данные Правила определяют условия и порядок временной остановки работы объектов электроэнергетики, осуществляемой в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов, изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, долгосрочное сохранение работоспособного состояния объектов электроэнергетики во время простоя либо техническое обслуживание входящих в их состав устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления, а также условия и порядок окончательной остановки работы таких объектов, осуществляемой в том числе в целях их ликвидации.

Однако о возможности изменения установленной мощности соответствующего квалифицированного генерирующего объекта возобновляемых источников энергии для целей установления долгосрочных цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) указанные нормы не свидетельствуют.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении тарифным органом при расчете тарифа пункта 24 Методических указаний, буквально устанавливающего необходимость применения в формуле установленной мощности, то есть 6,4 МВт, а не фактической, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы заявления жалобы в суде кассационной инстанции о том, что установленная мощность квалифицированного генерирующего объекта малой гидроэлектростанции Фаснальская изменена и составляет в настоящее время 1,6 МВт на правильность выводов нижестоящих судов не влияют, поскольку соответствующие изменения в реестр об установленной мощности соответствующего квалифицированного генерирующего объекта возобновляемых источников энергии были внесены после вынесения судебных актов, что лицами, участвующими в деле, не опровергалось.

Доводы жалобы о том, что постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2019 г. № 7 не является нормативно-правовым актом, а административный иск о его оспаривании не подлежал рассмотрению Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованной отклонены.

Так, ходатайство Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о прекращении производства по административному делу в связи тем, что постановление от 22 марта 2019 г. № 7 затрагивает лишь определенный круг лиц, на которых оно распространяет свое действие, а именно: ПАО «Россети Северного Кавказа» и АО «Турбохолод», мотивированным определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2019 года оставлено без удовлетворения.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что размер тарифа, установленного оспариваемым постановлением, влияет на изменение необходимой валовой выручки административного истца, что не оспаривается стороной административного ответчика. Необходимая валовая выручка, в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования, это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Размер необходимой валовой выручки, согласно разделу III Основ ценообразования «Принципы и методы расчета цен (тарифов), участвует в расчете и определении тарифов, в том числе для населения. Указанное обстоятельство свидетельствует о неоднократном применении оспариваемого постановления в отношении неопределенного круга лиц.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал постановление об установлении тарифов в сфере электроэнергетики отвечающим признакам нормативного правового акта, так как оно издано в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликовано в средстве массовой информации, рассчитано на неоднократное применение в течение срока его действия; постановление распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, поскольку влияет на размер необходимой валовой выручки, а, соответственно, на размер тарифа, тем самым устанавливает для неопределенного круга лиц общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом на электрическую энергию (мощность); а также действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами    местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц, что разъяснено в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление от 22 марта 2019 г. № 7 отвечает признакам нормативного правового акта и затрагивает права и законные интересы административного истца.

Такие выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и единстве правоприменительной практики, обеспечивающей соблюдение принципа правовой определенности (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. № 49-АПГ16-1, Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2019 г. № 75-АПА19-21).

Доводы жалобы о том, что расчетная необходимая валовая выручка ПАО «Россети Северного Кавказа» на 2019 год после принятия единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии выросла более чем в два раза, а понесенные административным истцом расходы на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ежегодно включаются в необходимую валовую выручку, что исключает усугубление финансово-экономического состояния ПАО «Россети Северного Кавказа», подлежат отклонению, поскольку сам по себе объем и значительность неполученных административным истцом доходов предметом спора не являются, вместе с тем, влияние на такие доходы оспариваемое постановление тарифного органа имеет, соответственно, отражается на изменении стоимости услуг для неограниченного круга потребителей.

Изложенный в жалобе довод об утверждении показателей долгосрочных параметров регулирования путем установления в оспариваемом постановлении тарифов (цен) сроком действия не менее чем три года с разбивкой конкретных значений показателей по столбцам, соответствующим планируемому периоду, является необоснованным, поскольку нижестоящими судами сделаны выводы о соответствии постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2019 г. № 7 требуемой форме, установленной Приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. № 834/18, в части указания в нем необходимых реквизитов, в том числе дополнительных столбцов в приложении по соответствующим годам (полугодиям).

При этом доводы административного истца об отсутствии утвержденных показателей долгосрочных параметров регулирования сводились к тому, что используемый органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки предполагает необходимость учета таких параметров как базовый размер инвестированного капитала, размер приведенного инвестированного капитала, базовый уровень доходности долгосрочных государственных обязательств, базовый уровень нормы доходности капитала, инвестированного в квалифицированный генерирующий объект возобновляемого источника энергии, срок возврата инвестированного капитала, что предусмотрено пунктом 33 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, и пунктом 6 Методических указаний, что административным ответчиком сделано не было.

Отсутствие утвержденных показателей долгосрочных параметров регулирования, подлежащих применению при расчете тарифов на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах, не было опровергнуто и при кассационном рассмотрении административного дела, в то время как доводы заявителя жалобы в суде кассационной инстанции об отсутствии возражений со стороны АО «Турбохолод», чьи интересы могут затрагивать такие показатели долгосрочных параметров регулирования, подлежат отклонению с учетом правильного определения роли суда при проверке законности постановления.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали оспариваемый акт не действующим с даты его издания. Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают нормы материального либо процессуального права, что является основанием для оставления обжалуемых судебных актов без изменения.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно только до окончания производства в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения решения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по настоящему административному делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░     29 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░.