Решение от 15.04.2024 по делу № 22К-707/2024 от 12.04.2024

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-707/2024

г. Астрахань 15 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Саматова А.Р.,

обвиняемого Нарузбаева А.А.,

адвоката Ибрагимова Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова Т.М. в интересах обвиняемого Нарузбаева А.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Нарузбаеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 5 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, что с учетом времени его задержания, нахождения под домашним арестом составляет 8 месяцев,

Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Нарузбаева А.А. и адвоката Ибрагимова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова А.Р., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарузбаева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Нарузбаев А.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, он допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Нарузбаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Нарузбаеву А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарузбаева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (5 преступлений).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Нарузбаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарузбаева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (4 преступления).

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Нарузбаева А.А. изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом времени его задержания, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 26 суток.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь <данные изъяты> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Нарузбаева А.А. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 5 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого Нарузбаева А.А. продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 5 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что с учетом времени его задержания, нахождения под домашним арестом составит в общей сложности 8 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Т.М. в интересах обвиняемого Нарузбаева А.А. ставит вопрос об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения.

В обоснование своих доводов обращает внимание, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Нарузбаев А.А., не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Указывает, что в представленных материалах не содержится данных о том, что избрание иной меры пресечения не обеспечит явку обвиняемого в органы следствия и в судебное заседание.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению материала, не мотивировав в решении невозможность избрания Нарузбаеву А.А. иной более мягкой меры пресечения.

Отмечает, что по делу проведены основные следственные действия, допрошены свидетели, предварительное следствие завершено.

Полагает, что обстоятельства, на основании которых Нарузбаеву А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не являются достаточными для продления столь суровой меры пресечения.

Считает, что судом не учтено наличие у Нарузбаева А.А. постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес>, в судебном заседании были представлены правоустанавливающие документы и согласие дочери Нарузбаева А.А. на исполнение в данном жилище меры пресечения в виде домашнего ареста.

Отмечает, что не дано оценки данным о личности обвиняемого, медицинским документам о его заболевании, нахождении на иждивении престарелой матери, которая также имеет заболевание, он награжден медалями, имеет постоянное место жительство.

Просит постановление суда отменить, избрать Нарузбаеву А.А. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия законного и обоснованного решения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Нарузбаева А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. При этом основания для применения меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом первой инстанции в постановлении.

Суд, проверив основания, указанные следователем в ходатайстве, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Нарузбаев А.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Нарузбаеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе домашний арест, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о личности обвиняемого в достаточной степени изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Испрашиваемый следователем срок суд первой инстанции верно признал разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и необходимым для проведения запланированных следственных действий.

Из материалов дела также следует, что судом при рассмотрении ходатайств об изменении меры пресечения и при продлении срока содержания обвиняемого под стражей исследовались данные о причастности Нарузбаева А.А. к преступлениям.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности или недоказанности вины обвиняемого в предъявленном обвинении, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ не вправе предрешать указанные вопросы.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░