Решение по делу № 2-830/2024 от 03.04.2024

УИД 38RS0019-01-2024-001213-63 РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                          г. Братск

     Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием представителей истца Капника В.А., Патароча Г.Н., Патароча А.В., представителя ответчика Булата В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2024 по исковому заявлению Патароча В.И. к Негматовой И.А., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, садоводческому некоммерческому товариществу «Амур» о признании недействительными выписку из заключения правления кооператива, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                     УСТАНОВИЛ:

Патароча В.И. обратился в суд к Негматовой И.А., КУМИ г. Братска, СНТ «Амур», в котором просит признать недействительной выписку из заключения правления ПДК «Амур» без даты и номера, предоставленную Негматовой И.А. вместе с заявлением на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), категории земель населенных пунктов;

признать недействительным договор купли-продажи от 30.10.2018 № между КУМИ г. Братска и Негматовой И.А. о передаче в собственность Негматовой И.А. земельного участка; применить последствия недействительности сделки: истребовать из чужого незаконного владения Негматовой И.А. земельный участок и передать его в пользование Патароча В.И.

В обоснование иска истец указал, что 30 октября 2018 года между КУМИ г. Братска и Негматовой И.А. был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка. Между тем истец считает себя его собственником, поскольку в 2001 году он за свои денежные средства приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) (прежний адрес - (адрес)). Указанный жилой дом фактически являлся «времянкой», документов на него прежний владелец ему не представил. С 2001 года истец проживал в доме, платил за электричество и холодное водоснабжение, осуществлял эксплуатацию дома, делал ремонт, также являлся пользователем земельного участка как приусадебного. По этому же адресу истец получал страховую пенсию по старости, наблюдался в поликлинике ОГАУЗ «Братская городская больница №». В медицинской карте пациента указано, что местом его жительства является адрес «Мало-Амурская, 104». В 2004 году истец вступил в брак с ФИО6, с которой они проживали в этом доме до дня ее смерти. В марте 2018 года истец сломал бедро, была проведена операция, в этом же году он перенес инфаркт, после которого долго восстанавливался. В августе 2022 году к ним в дом с целью ухода за ФИО6 переехала ее дочь ФИО3, от которой он узнал, что земельный участок оформлен в ее собственность, а также о том, что на ее имя была выдана членская книжка. При этом сам истец никому не передавал свое право на земельный участок, никому не продавал, ни на кого документы не переписывал, с заявлением о выходе из членов СНТ «Амур» не обращался.

Выписка из заседания правления ПДК «Амур», на основании которой за Негматовой И.А. признано право собственности на спорный участок, подтверждающая, что описание местоположения границ земельного участка, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого Негматовой И.А., не имеет ни номера, на даты ее выдачи. На выписке не указано, на основании какого протокола общего собрания товарищества она была выдана.

Ответчик Негматова И.А. воспользовалась состоянием истца, который в силу возраста, состояния здоровья, сам не оформил участок в собственность, незаконно получила выписку правления СНТ о своем членстве в этом товариществе. Спорный участок был получен истцом до заключения брака с матерью ответчика Негматовой И.А. - ФИО6, истец является членом СНТ «Амур», свое право пользования участком он никому не передавал.

Истец Патароча В.И. не явился в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Капник В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по его доводам.

Представитель истца по доверенности Патароча Г.И. в судебном заседании поддержала требования иска, дополнительно пояснила, что ответчик незаконно оформила свое право собственности на участок. Негматова И.А. никогда не имела право пользования участком, поскольку изначально он был предоставлен истцу, который купил его у предыдущего владельца в 2001 году, в брак с ФИО6 он вступил в 2004 году уже после приобретения участка. Членской книжки СНТ «Амур» на имя истца не выдавалось, но он постоянно длительное время проживал в доме по этому адресу. Из купленной времянки истцом был возведен одноэтажный жилой дом, в котором они вместе с ФИО6 постоянно проживали, оплачивали за электроэнергию и воду, Патароча В.И. принимал участие в общих собраниях, проводимых в товариществе, в качестве его члена. С заявлением о принятии Патароча В.И. в члены товарищества он не обращался, так как был юридически не грамотен. Когда-то на дом была выдана домовая книга, которая была утрачена.

Представитель истца по доверенности Патароча А.В. в судебном заседании требования иска по его доводам поддержал, суду пояснил, что его отец Патароча В.И. приобрел спорный участок в 2001 году на свои денежные средства, на тот момент он проживал в (адрес). Сначала Патароча В.И. переехал один, через несколько месяцев к нему переехала ФИО6 со своей матерью. В товарищество с заявлением о принятии его в члены, истец не обращался, членской книжки у него не было, но он оплачивал членские взносы.

Ответчик Негматова И.А. не явилась в судебное заседание, ранее исковые требования не признала, суду пояснила, что ее мать ФИО6 с 2001 года сожительствовала с Патароча В.И. Земельный участок по адресу: (адрес), на котором располагалась «времянка», был приобретен ее матерью ФИО6 за счет денежных средств, скопленных из получаемой ею пенсии, а также пенсии ее матери, которая на тот момент жила с ФИО6 Поскольку ФИО6 и Патароча В.И. уже сожительствовали в приобретенную времянку они переехали вместе, в 2004 году они зарегистрировали между собой брак. Впоследствии на участке они построили дом, занимались благоустройством участка, оплачивали за свет и воду. В 2018 году ее мать ФИО6 предложила ей оформить право собственности на земельный участок на себя, при этом Патароча В.И. был с этим согласен. Ранее на имя ее матери также выдавалась членская книжка. На имя Негматовой И.А. была выдана членская книжка садовода, затем она обратилась в администрацию, где с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности Булат В.В. в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по оспариванию данной сделки, который подлежит исчислению с августа 2022 года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на земельный участок. Истец не представил в суд доказательств приобретения жилого дома – времянки, расположенного на земельном участке (адрес) (ранее (адрес)), а также того, что он являлся членом СНТ «Амур», поэтому заявленные требования необоснованны.

Представитель ответчика КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок по адресу: (адрес), до предоставления Негматовой И.А. входил в состав участка предоставленного по договору аренды от 20.05.2014 ПДК «Амур» с целью ведения садоводства и огородничества. На основании представленных документов и заявления между КУМИ г. Братска и Негматовой И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, произведена регистрация права собственности. Правовых оснований для отказа ответчику в предоставлении участка не имелось. При этом Патароча В.И. с заявлением о предоставлении участка в собственность не обращался.

Представитель ответчика СНТ «Амур» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу статей 3, 4, 23, 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301, пунктом 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом из письменных материалов дела, а также дела правоустанавливающих документов на спорный участок, установлено, что между арендодателем КУМИ г. Братска и арендатором ПДК «Амур» 20 мая 2014 года был заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления администрации МО г. Братска от 16.05.2014 №, государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь – 10,1294 га, категории земель – земли населенных пунктов, адрес расположения: (адрес), для ведения садоводства и огородничества (п. 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 17.05.2014 по 16.05.2063 (п. 1.2).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 20 мая 2014 года, арендатор ПДК «Амур» принял с 17.05.2014 в арендное пользование указанный земельный участок.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 10.06.2014.

В соответствии с соглашением от 24.09.2019, по соглашению сторон с 14.06.2019 в договор аренды № от 20.05.2014 были внесены изменения в части площади предоставленного земельного участка с 10,1294 га на 60 434 га.

Судом установлено, что 24.10.2018 Негматова И.А. обратилась в Администрацию г. Братска с заявлением о предоставлении ей в собственность на основании пп. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельного участка, расположенного в ПДК «Амур», (адрес), площадью 730 кв.м. для ведения дачного хозяйства.

В соответствии с описанием местоположения границ дачного земельного участка от 08.10.2018, земельный участок, занимаемый Негматовой И.А., расположен в ПДК «Амур» по адресу: (адрес), значащийся под № в соответствии с проектом организации и застройки территории ПДК «Амур». Постановлением № от 16.05.2014 размером по фасаду 76,57 м, по задней меже 781,58 м, по левой меже 26,36 м, по правой меже 24,87 м, общей площадью 730 кв.м., показанный в приложении к данному описанию местоположения границ земельного участка, смежно с земельными участками, значащимися под № по (адрес) по задней меже, проход по левой меже, №, (адрес) по правой меже, в соответствии с проектом межевания территории ПДК «Амур» землеустроительного дела.

Согласно выписке из заключения правления, правление ПДК «Амур» подтверждает, что описание местоположения границ земельного участка, площадью 730 кв.м., соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого Негматовой И.А., являющейся членом ПДК «Амур». Вышеуказанный земельный участок находится в границах территории ПДК «Амур», предоставленного постановлением № от 16.05.2014 и на который заключен договор № аренды земельного участка на 49 лет. Правление подтверждает, что споров по размеру земельного участка или по его использованию между Негматовой И.А. и ее смежными землепользователями не имеется.

В дальнейшем между покупателем Негматовой И.А. и продавцом КУМИ г. Братска был заключен договор № купли-продажи земельного участка от 30.10.2018, по условиям которого на основании пп. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес), разрешенное использование – ведение дачного хозяйства, общей площадью 730 кв.м., в том числе зона ограниченного пользования в границах согласно проекту межевания территории (п. 1.1).

Цена участка составляет 3 951,64 руб., согласно прилагаемому акту установления цены земельного участка (п. 2.1).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 31.10.2018, продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок.

Как следует из выписки из ЕГРПН, Негматова И.А. в период с 06.11.2018 зарегистрирована собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок 5, площадью 730 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, которые являются соседями истца, суду пояснили, что в период с 2001 года на земельном участке по (адрес) проживал Патароча В.И. и его жена ФИО6 Первое время Патароча В.И. на участке жил один, затем к нему в течение года переехала его жена. Какие документы оформлялись на этот участок, свидетели не знают, членские книжки членам товарищества выдавались не сразу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (действовавшего до 01 января 2019 года) садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений (пункт 4 статьи 19.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, действующего в настоящее время также предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что истцом Патароча В.И. не доказан факт вступления его в члены товарищества в установленном порядке, а именно путем обращения с соответствующим заявлением о принятии в члены и принятия об этом соответствующего решения общего собрания.

Судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-213/2023 по иску Патарочи В.И. к Негматовой И.А., КУМИ г. Братска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, из которого установлено, что на основании определения суда от 20.04.2023 исковое заявление Патарочи В.И. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец и его представители, будучи дважды надлежащим образом извещены о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явились в судебные заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с сообщением комитета по градостроительству Администрации г. Братска от 11.11.2022, постановлением администрации МО г. Братска от 14.05.2018 № был утвержден проект межевания территории, расположенной по адресу: (адрес). В соответствии с проектом межевания земельному участку присвоен адрес: (адрес). Информация о земельном участке с адресом: (адрес) в комитете по градостроительству отсутствует.

Согласно сообщению Архивного отдела администрации МО г. Братска от 22.04.2024, сведения об изменении наименования (адрес) в ж.(адрес) в архивном отделе администрации (адрес), не значатся.

В деле имеется постановление администрации МО г. Братска от 14.05.2018 №, согласно которому проект межевания территории, расположенной по адресу: (адрес), был утвержден с учетом выписки из протокола № общего собрания членов ПДК «Амур» от 04.06.2016.

В материалах дела имеется копия членской книжки садовода, выданная ПДК «Амур» на имя Негматовой И.А. от 1 июня 2018 года на право владения земельным участком, расположенным по проезду Майский, №. В членской книжке имеются сведения о внесении членских взносов в 2018 году в размере 1150 руб., 2021 году в сумме 250 руб., 2022 году – 250 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.08.2018 на сумму 1150 руб., 19.06.2022 на сумму 500 рублей.

Также в материалах дела № 2-213/2023 имеются списки членов ПДК «Амур» на 1 ноября 2015 года, согласно которым в качестве члена кооператива указана ФИО6, данных о членстве Патароча В.И. в ПДК «Амур» в этом списке не имеется. В дело также представлены приходный кассовый ордер ПДК «Амур» от 19.09.2015, согласно которому от ФИО6 принят вступительный взнос в размере 6 000 рублей, 08.11.2015 ФИО6 оплачено за межевание 2 000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру ПДК «Амур» от 12.08.2018 от Негматовой И.А. было принято 1150 рублей в качестве вознаграждения и оплаты аренды, а также 19.06.2022 Негматовой И.А. было оплачено 500 рублей в качестве платы за земли общего пользования за период с 2021-2022 г.г.

Согласно свидетельству о заключении брака от (дата), ФИО2 и ФИО6 заключили брак (дата).

Согласно свидетельству о смерти от (дата), ФИО6, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 17.07.2024, СНТ «Амур» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.08.2019, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО10

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2022, вынесенное УУП ОП № МУ МВД России «Братское», которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Негматовой И.А., предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из мотивировочной части постановления, в ходе проведения проверки по заявлению Патарочи В.И., была опрошена ФИО10, которая пояснила, что она является председателем ПДК «Амур» с весны 2020 года. Ей известно, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) ранее, до приватизации имел адрес: (адрес). Ей известно, что земельный участок ранее принадлежал ФИО6, но в 2018 году он был приватизирован на ее дочь Негматову И.А. с согласия ФИО6 Также ФИО10 указала, что в домах кооператива нет домовых книг, так как дома считаются дачными.

Таким образом, доказательств того, что в отношении Патарочи В.И. принимались решения относительно вступления его в члены СНТ «Амур», либо выдачи ему членской книжки садовода, в материалах дела не имеется. Согласно имеющемуся реестру членов ПДК «Амур», Патароча В.И. в качестве члена кооператива, не числится. Доказательств передачи в собственность истца спорного земельного участка в установленном законом порядке материалы дела не содержат. В качестве подтверждения своего членства, истцом представлены лишь данные о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно оплаты электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт» за период с 2013 по 2017 годы. При этом согласно бланкам квитанций для ручного заполнения для Братского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» за 2013 год, в качестве абонента в них указана ФИО6, адрес помещения указан как (адрес). В представленных кассовых чеках за весь обозначенный период, в качестве плательщика платежа также указана Фещенко.

Оценивая представленные истцом акты сверки задолженности по услугам контрагента МП «ДГИ» за период с 01.11.2020 по 30.09.2022, а также акт сверки задолженности по лицевому счету ООО «Иркутскэнергосбыт» за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, согласно которым потребителем услуг в актах по адресу потребления: (адрес), указан Патароча В.И., суд полагает, что эти данные, безусловно, не свидетельствуют о членстве истца в СНТ «Амур», с учетом, в том числе и того, что в актах количество проживающих по указанному адресу указано как 3 человека. По указанным обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательства членства Патарочи В.И. и представленные в дело акты проверки схемы учета ЗАО «БЭС» от 01.12.2004, 22.04.2005, в которых Патароча В.И. указан как потребитель услуги по (адрес).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него вещных прав на земельный участок в границах товарищества, на который он в настоящее время претендует, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона позволяло бы ему вступить в члены товарищества. Также истцом не представлено доказательств того, что при наличии у него вещного права на земельный участок в границах товарищества им подавалось соответствующее заявление о принятии его в члены товарищества, которое было рассмотрено общим собранием членов СНТ «Амур» с принятием соответствующего решения.

Доводы истца и его представителей о приобретении им в 2001 году за счет своих денежных средств спорного участка доказательствами не подтверждены, а также не согласуются с материалами дела, в которых не имеется данных о вступлении Патароча В.И. в члены как ПДК «Амур», так и в последующем в члены СНТ «Амур».

Патароча В.И. не был указан в соответствующих списках членов садоводческого объединения как на период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, так и в последующем. Сам по себе факт внесения им оплаты за электроэнергию в ООО «Иркутскэнергосбыт», а также за холодное водоснабжение в МП «ДГИ», фактическое пользование им земельным участком, при отсутствии данных об оплате им членских, паевых, вступительных, целевых взносов, как членом кооператива, так и товарищества, членской книжки, выданной на его имя, решения общего собрания о принятии его в члены, достаточными доказательствами принятия его в члены СНТ «Амур» и предоставления ему в пользование земельного участка, не являются.

Кроме того, согласно сообщению Мэра г. Братска в адрес прокуратуры Падунского района города Братска от 10.10.2022, Негматова И.А. 24.10.2018 обратилась в администрацию МО г. Братска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). С Негматовой И.А. 30.10.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка №. Обращений от Патароча В.И., Патароча Г.Н., ФИО6 по испрашиваемому вопросу в администрацию МО г. Братска, не поступало. Земельный участок, расположенный по данному адресу, до предоставления его в собственность Негматовой И.А. входил в состав земельного участка, предоставленного по договору аренды от 20.05.2014 № ПДК «Амур».

Ссылки истца о незаконности членства Негматовой И.А. с указанием, что Патароча В.И. с заявлением о выходе из членов товарищества не обращался, свое вещное право на спорный участок никому не передавал, судом отклоняются, поскольку самим истцом доказательств, подтверждающих факт его членства в СНТ «Амур», не представлено. Опрошенная в ходе проведения проверки председатель СНТ «Амур» ФИО10, указывала, что земельный участок ранее принадлежал ФИО6, но в 2018 году он был приватизирован на ее дочь Негматову И.А. с согласия члена товарищества ФИО6, что подтверждается имеющимися списками членов товарищества, как за 2015 год, так и по состоянию на 2019 год, в которых нет сведений о Патароча В.И., как о члене кооператива, а в последующем товарищества. Иных данных СНТ «Амур» о членстве Патароча В.И., которые могли бы обладать преюдициальным признаком для настоящего гражданского дела, в дело не представлено.

То обстоятельство, что оспариваемая истцом выписка из заключения правления ПДК «Амур», предоставленная Негматовой И.А. вместе с заявлением на приобретение земельного участка в собственность, не имеет ссылки на протокол общего собрания членов СНТ, с учетом установленных обстоятельств того, что сам истец не является членом товарищества, не может являться достаточным для вывода об обоснованности предъявленного иска.

В статье 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7 - 2.10, в соответствии с которыми до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно (пункт 2.7).

В соответствии с п. 2.8 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагается, в том числе протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Доводы истца о том, что распределение земельного участка Негматовой И.А. в установленном законом порядке (решением общего собрания членов СНТ) в материалах дела отсутствует, не опровергают выводы суда о законности заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Судом установлено, что испрашиваемый участок был предоставлен Негматовой И.А. по договору купли-продажи, процедура оформления предоставления спорного участка, прошедшего межевание и поставленного на кадастровый учет, за плату без проведения торгов соблюдена, разрешенное использование соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, ввиду чего имелись все основания для заключения договора купли-продажи земельного участка по цене, соответствующей его кадастровой стоимости на момент обращения Негматовой И.А. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении его в собственность за плату.

С учетом этого отсутствие протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельного участка, не является основанием для отказа в передаче земельного участка ответчику Негматовой И.А. как члену СНТ «Амур» по договору купли-продажи за плату, а не в порядке, предусмотренном п. 2.8 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ, т.е. в собственность бесплатно.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая отсутствие у Патарочи В.И. статуса правообладателя в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, допущенного в результате заключения с ответчиком Негматовой И.А. оспариваемого им договора купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец Патароча В.И., действуя добросовестно при должной степени заботливости и осмотрительности, которая предполагается от каждого участника правоотношений, не был лишен возможности получить информацию о своем членстве в СНТ «Амур», с учетом того, что как он указывает, жилое помещение по этому адресу он считает своим постоянным местом жительства, производит оплату за электроэнергию и воду, является получателем пенсии, наблюдается в медицинских организациях по адресу своего места жительства.

Ссылки истца о наличии домовой книги, также ничем не подтверждены. Как следует из сообщения ОВМ МУ МВД России «Братское», в государственной информационной системе миграционного учета не содержится адресно-справочной информации о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (ранее (адрес)), зарегистрированы граждане РФ. По сведениям Министерства внутренних дел, Патароча В.И., (дата) года рождения, в период с 10.08.2023 состоит по месту жительства на регистрационном учете по адресу: (адрес).

Абзацем 1 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм права и акта их толкования следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Судом при рассмотрении дела недобросовестность ответчика Негматовой И.А. в приобретении спорного земельного участка по договору от 30.10.2018 не установлена. Договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям о форме, предъявляемым статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора купли-продажи. Оснований для признания договора недействительным, а также выписки из заключения правления ПДК «Амур» с заявлением Негматовой И.А. на приобретение земельного участка в собственность с истребованием имущества из чужого незаконного пользования, у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2022, с заявлением о проведении проверки по факту незаконного оформления земельного участка в собственность заявитель Патароча В.И. обратился 16.08.2022, в котором указал, что его собственностью участком по (адрес) незаконно завладела Негматова И.А.

Согласно материалам гражданского делу № 2-213/2023, с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, согласно штампу входящей корреспонденции, в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области Патароча В.И. обратился 24.11.2022.

Как следует из представленных доказательств, и было подтверждено представителями истца, о нарушении своего права истец Патароча В.И. узнал в августе 2022 года, при этом о наличии договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2018 истец узнал в ходе многочисленных обращений в правоохранительные органы. С исковым заявлением в суд об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, Патароча В.И. обратился 24.11.2022, которое определением суда от 20.04.2023 было оставлено без рассмотрения. Таким образом, оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что о нарушении своего права, в том числе о наличии договора купли-продажи земельного участка, который им оспаривается, истцу было известно с сентября 2022 года, с учетом вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 26.08.2022, спустя три месяца 24.11.2022 после этого истец обратился в суд за судебной защитой, соответственно, в период до 20.04.2023 срок исковой давности не течет. С учетом указанного, срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании договора купли-продажи земельного участка истек 20.01.2024, с учетом исчисления срока этого срока с сентября 2022 года, исключения времени судебной защиты в период с 24.11.2022 по 20.04.2023. Поскольку в суд с названным иском истец обратился 03.04.2024, срок для обращения за судебной защитой в данном случае является пропущенным.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в их удовлетворении следует полностью отказать.

На основании изложенного и    руководствуясь    ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Патароча В.И. (паспорт (данные изъяты)) к Негматовой И.А. (паспорт (данные изъяты)), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, садоводческому некоммерческому товариществу «Амур» (ИНН (данные изъяты)) о признании недействительной выписки из заключения правления потребительского дачного кооператива «АМУР» без даты, без номера, предоставленную Негматовой И.А. вместе с заявлением на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), категории земель населенных пунктов;

признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.2018 №, между КУМИ г. Братска и Негматовой И.А. о передаче в собственность Негматовой И.А. земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), категории земель населенных пунктов;

применении последствий недействительности сделки: истребовании из чужого незаконного владения Негматовой И.А. земельного участка по адресу: (адрес), общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), категории земель населенных пунктов, и передаче в пользование Патароча В.И..

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2024 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

    Судья                                                 Ю.А. Шевченко