Решение по делу № 2-38/2023 (2-1978/2022;) от 01.04.2022

УИД: №

Дело № 2-38/2023 (2-1978/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя ответчика Федотовой Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми к Набаловой Д.С. об изъятии объекта незавершенного строительства,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО администрации г. Перми) обратился в суд с иском к Набаловой Д.С. с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью ....... кв.м с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов; возложении обязанности предоставить в адрес ДЗО администрации г. Перми в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств, вырученных от продажи объекта с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес ДЗО г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление К. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления с К. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м., находящегося по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства с кадастровым номером № для завершения строительства, принадлежащему владельцу на праве собственности для завершения строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В п.6.8 договора аренды также содержится указание на отсутствие преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды.

Поскольку арендатором было реализовано свое однократное право на получение земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил арендатора о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по окончании его действия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположены кустарники, преобладает снежный покров, также на участке расположен объект незавершенного строительства.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно в ранее представленном отзыве на возражения ответчика указывал, что ссылка Набаловой Д.С. на то, что строительство объекта по адресу: <адрес> не завершено в срок по причинам, не зависящим ни от предыдущего собственника (К.), ни от нее, несостоятельна. Ответчику при заключении договора был известен срок окончания договора аренды земельного участка по данному адресу и иные юридически значимые обстоятельства.

Ответчик Набалова Д.С. в судебном заседании не участвовала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, подтвердив обстоятельства, ранее изложенные в письменных возражениях. В частности, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года К. являлся должником в отношении ряда физических лиц. В связи с указанным, на основании судебных актов судебными приставами-исполнителями возбуждались исполнительные производства, в рамках которых на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № неоднократно налагались аресты (с ДД.ММ.ГГГГ по № годы порядка 20 арестов и запретов) с целью принудительной реализации объекта недвижимости с публичных торгов для погашения задолженности К. перед его кредиторами (взыскателями). Объект незавершенного строительства как арестованное имущество было передано на хранение должнику – К., однако продолжать и завершить строительство объекта он не имел возможности и права, поскольку разрешение на строительство отсутствовало. Следовательно, нарушение сроков строительства произошло не по вине К., а вследствие действий судебного пристава-исполнителя, который в свою очередь действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства Набаловой Д.С. как взыскателю в рамках исполнительного производства, должником по которому являлся К.., судебным приставом-исполнителем было предложено оставить за собой по цене на ....... ниже оценочной стоимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и право аренды земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость права аренды спорного земельного участка, которое она согласилась оставить за собой, составила ....... рублей. Реализация объекта незавершенного строительства с торгов причинит ответчику значительный ущерб. Объект незавершенного строительства не был изъят у прежнего собственника и договор аренды не был прекращен до обращения Набаловой Д.С. в ДЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в аренду для окончания строительства многоквартирного дома.

Третье лицо – К. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа участников судебного процесса. Ранее в рамках предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что с иском не согласен, поддержав доводы, изложенные стороной ответчика. Также пояснил, что аресты, которые ранее были наложены на объект незавершенного строительства, сняты за полтора месяца до окончания срока договора аренды земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № должен был быть возведен жилой многоквартирный дом. Разрешения на строительство не было. Строительство было остановлено на стадии возведения цокольного этажа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующее.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 11 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ применяются.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации – постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В силу п. 3 ст. 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися (п. 4).

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов (п. 5).

В соответствии с п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Следовательно, положения ст. 239.1 ГК РФ подлежат применению и при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № К. разрешено производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью ....... кв.м. для строительства 28-квартирного жилого дома-пристройки по <адрес>, распоряжением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № К. продлен срок производства проектно-изыскательских работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и К. заключен договор № на резервирование земли под проектно-изыскательские работы, согласно которому К. предоставляется земельный участок площадью ....... кв.м по адресу: <адрес> для проведения проектно-изыскательских работ под строительство 29-квартирного дома-пристройки.

ДД.ММ.ГГГГ К. выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, согласно градостроительному плану работы осуществляются на земельном участке по адресу: <адрес> площадью ....... кв.м. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и К. заключен договор № аренды земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, согласно которому обозначенный выше земельный участок передается К. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности К. на объект незавершенного строительства кадастровый № по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН. Земельный участок по адресу <адрес>, площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о заключении договоров участия в долевом строительстве в отношении указанного дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ДЗО с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании указанного заявления К. и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ между К. (арендатор) и ДЗО (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендатору передан во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м. расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес>, под объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, для завершения строительства, принадлежащий владельцу на праве собственности.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 6.10 указанного договора по истечении срока его действия преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, арендатор не имеет.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, составленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок частично огорожен, на участке расположены кустарники, преобладает снежный покров, также на участке расположен объект незавершенного строительства.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, положений действующего законодательства Российской Федерации и содержания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ К. был извещен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды считается прекращенным.

В рамках настоящего дела требование об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью ....... кв.м с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов предъявлено к Набаловой Д.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного объекта незавершенного строительства.

Материалами дела установлено, что Набалова Д.С. являлась кредитором (взыскателем) в отношении должника К.

В связи с несостоявшимися торгами по принудительной реализации объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка взыскателям К., в том числе Набаловой Д.С., было предложено оставить за собой принадлежащие должнику К. объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и право аренды земельного участка с кадастровым номером № по цене на ....... ниже его стоимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № за ....... рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером № за ....... рублей.

Получив данное предложение, ДД.ММ.ГГГГ Набалова Д.С. в лице своего представителя Б. сообщила судебному приставу-исполнителю о готовности оставить за собой указанное выше нереализованное имущество должника в счет частичного погашения долга К.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено передать Набаловой Д.С. перечисленные выше объекты Набаловой Д.С. по указанной цене.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, которым постановлено УФРС по Пермскому краю произвести государственную регистрацию прав взыскателя на указанное выше имущество.

В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ за Набаловой Д.С. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью ....... кв.м с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

После государственной регистрации за ней права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Набалова Д.С. в лице своего представителя обратилась в ДЗО с заявлением о предоставлении ей без торгов в аренду на 3 года для завершения строительства многоквартирного дома земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ....... кв.м.

Решением ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка Набаловой Д.С. было отказано в связи с обращением с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий Набаловой Д.С. на праве собственности, земельный участок ранее был предоставлен К. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на однократное предоставление земельного участка было реализовано.

На указанное решение ДЗО г. Перми Набаловой Д.С. был подан административный иск, в удовлетворении которого апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано с указанием на то, что предыдущий собственник объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № К. в ДД.ММ.ГГГГ году реализовал право на однократное получение в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства многоквартирного дома, в связи с чем Набалова Д.С. не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Пермского краевого суда оставлено без изменения.

С учетом указанного и положений ст. 61 ГПК РФ суд в рамках настоящего дела считает установленным тот факт, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....... кв.м., находящегося по адресу: <адрес> под объект незавершенного строительства с кадастровым номером № для завершения строительства прекращен с ДД.ММ.ГГГГ и оснований для применения в отношении Набаловой Д.С., к которой право собственности на объект незавершенного строительства перешло ДД.ММ.ГГГГ от К., вышеуказанных положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не имеется.

Из совокупного анализа положений ст. 239.1 ГК РФ и приведенных выше положений земельного законодательства следует, что требование об отчуждении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- с иском в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов обратился исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект;

- обращение в суд имело место в срок не позднее шести месяцев с момента прекращения договора аренды (пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ);

- действие договора аренды земельного участка прекращено и оснований для его заключения (продления) на новый срок без поведения торгов не имеется;

- в срок до прекращения действия договора аренды земельного участка строительство находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости не завершено;

- нарушение срока строительства объекта не связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект;

- объект незавершенного строительства не является объектом долевого строительства, по отношению которого положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Проанализировав в совокупности материалы дела, а также пояснения (в том числе, письменные) участников процесса, суд полагает, что в рамках настоящего дела имеется вся совокупность обстоятельств, при которых заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как установлено выше, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оснований для применения в отношении Набаловой Д.С. к которой право собственности на объект незавершенного строительства перешло ДД.ММ.ГГГГ от К., положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не имеется. Иные основания заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, также отсутствуют.

На дату прекращения действия договора аренды земельного участка строительство объекта – 28-квартирного многоквартирного дома по адресу: <адрес> не окончено.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> находится объект А – незавершенное строительство площадью ....... кв.м.

Как ранее пояснял К., строительство было остановлено на стадии возведения цокольного этажа.

Основания для отказа в удовлетворении требования о продаже объекта незавершенного строительства установлены пунктом 3 статьи 239.1 ГК РФ, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является самостоятельным и единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Данная норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Однако доказательств нарушения срока строительства объекта, обусловленного действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, ответчиком не приведено.

Довод ответчика о том, что строительство объекта не завершено по независящим от волеизъявления или поведения К. и (или) Набаловой Д.С. причинам, а связано с действиями государственных органов и должностных лиц, в частности судебных приставов-исполнителей, несостоятелен, поскольку данные должностные лица действовали в соответствии с нормами закона и судебными актами, которые были вынесены в отношении К. в связи с его неправомерными действиями. В частности, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми в отношении К. был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении мошенничества, присвоения и растраты чужого имущества – денежных средств при организации строительства жилого дома о <адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших по делу данным приговором переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 239.1 ГК РФ, являются не причиной невыполнения К. обязательства по окончанию строительства в установленный срок, а следствием действий самого К.

Следовательно, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) уполномоченных органов.

Также суду не представлено доказательств, что на данные правоотношения распространяются положения пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - ДД.ММ.ГГГГ, при том, что первоначальному застройщику К. разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в отношении спорного объекта было выдано до вступления в силу данного Федерального закона (в ....... году). Кроме того, суду не представлены действующие договоры участия в долевом строительстве, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем оснований для признания данного объекта незавершенного строительством объектом долевого строительства не усматривается.

Доводы Набаловой Д.С. о том, что в том, что до прекращения договора аренды земельного участка строительство объекта не завершено по причинам, от нее не зависящим, также не состоятельны.

Ответчик приобрела в собственность спорный объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ей было известно о том, что возбуждено исполнительное производство, а также, что объект незавершенного строительства находится на земельном участке, срок аренды которого истекает.

Цель предоставления земельного участка в аренду ответчику была известна.

Решение Набаловой Д.С. оставить в рамках исполнительного производства за собой объект незавершенного строительства с кадастровым номером № за ....... рублей и право аренды земельного участка с кадастровым номером № за ....... рублей являлось добровольным.

Действуя разумно, ответчик могла и должна была оценить возможность освоения земельного участка, предоставленного однократно, в предусмотренные договором аренды сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, в т.ч. заключать договоры с другими субъектами, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и так далее.

Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом либо ответственность за принятое решение, связанное с использованием того или иного права, несет, как правило, он сам.

Доводы ответчика о том, что она понесет материальные потери в случае удовлетворения требований ДЗО, несостоятельны и не имеют правового значения в рамках настоящего дела.

С учетом указанного, а также принимая во внимание тот факт, что установленный пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ срок для обращения с настоящим иском ДЗО соблюден (правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов можно воспользоваться в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков, на которых расположен этот объект), суд полагает, что требование истца об изъятии у Набаловой Д.С. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью ....... кв.м с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (пункт 3 указанных Правил).

В подпункте "з" пункта 7 названных Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, учитывая положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, равно как и иные положения закона, не содержащие положения о том, что начальная продажная цена имущества должна определяться судом одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведения публичных торгов.

Согласно п. 21 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительств средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

С учетом указанного и положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в адрес Департамента земельных отношений администрации города Перми в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств вырученных от продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью ....... кв.м с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска ДЗО администрации города Перми к Набаловой Д.С. об изъятии объекта незавершенного строительства, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, с целью исполнению решения суда суд полагает возможным с момента вступления решения суда в законную силу отменить указанные выше меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594) к Набаловой Д.С. удовлетворить.

Изъять у Набаловой Д.С. (ИНН №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью ....... кв.м с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Обязать Набалову Д.С. (ИНН №) предоставить в адрес Департамента земельных отношений администрации города Перми в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств вырученных от продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью ....... кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с публичных торгов.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № и на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года