Решение по делу № 2-413/2020 (2-8356/2019;) от 11.11.2019

Дело №

УИД: 50RS0026-01-2019-013050-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2020 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНН и РВВ к РВВ и ВОЕ о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы РНН и РВВ обратились в суд с указанными исковыми требованиями к РВВ и ВОЕ, мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за истцами и ответчиком РВВ признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый номер №.

В соответствии с решением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в пользование РВВ в спорном жилом помещении была выделена жилая комната площадью 14,7 кв.м., в пользование РНН и РВВ – жилая комната площадью 24,7 кв.м. и лоджия площадью 2,2 кв.м.; кухня, ванная, туалет, коридор – оставлены в общее пользование.

В октябре 2019 года от ответчика ВОЕ истцам стало известно, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ЯСИ, РВВ продал ВОЕ за 1650000 рублей принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Однако о своем намерении продать 1/3 доли в праве собственности на квартиру в размере 1650000 рублей ответчик РВВ не уведомлял истцов, несмотря на наличие у них преимущественного права покупки.

Как указывают истцы, ВОЕ в настоящее время занимает в квартире жилую комнату площадью 14,7 кв.м.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просили суд перевести на РНН и РВВ права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №; признать за РНН и РВВ право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждой; прекратить право собственности ВОЕ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; взыскать с РВВ в пользу РНН и РВВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8225 рублей за каждой, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей за каждой, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 950 рублей за каждой.

Истцы РНН и РВВ, представители истцов по доверенности ПМА, ЮЮА, ОТА в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что уведомлений от нотариуса не получали.

Ответчик РВВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика РВВ по доверенности БМА в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что РВВ были соблюдены все необходимые нормы законодательства по продаже своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, нотариусом направлялись уведомления в адрес истцов, корреспонденция от них возвращена.

Ответчик ВОЕ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ВОЕ по доверенности ВЕЕ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и нотариус ЯСИ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело с соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав истцов и их представителей, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам...

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 14) разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что РНН и РВВ являются собственниками по 1/3 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником 1/3 в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ является ответчик ВОЕ, на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного между РВВ и ВОЕ ДД.ММ.ГГ.

Стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности согласно договору купли-продажи составила 1650000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ЯСИ был удостоверен договор купли-продажи доли квартиры между РВВ и ВОЕ реестровый №

ДД.ММ.ГГ нотариусом были выданы: свидетельство о направлении заявления и (или) документов РНН, реестровый №, и РВВ, реестровый №, в которых указано, что РНН и РВВ не получили вышеуказанные документы (возврат заявления, дата возврата ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением срока хранения, отправлено Почтой России, Московская область, Люберцы 140000, дата отправления ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.106.2015 года № 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При удостоверении договора купли-продажи нотариус руководствовался Письмом ФНП от 31.03.2016 года № 1033/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. Решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 года № 03/16):

2.1. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

2.5. Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

3.2. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

3.3. Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

5.3. Отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки.

Кроме того, из материалов дела следует, что о своем намерении продать 1/3 долю в праве общей долевой собственности РВВ сообщал сособственникам ранее, что подтверждается свидетельством о направлении заявления РНН, удостоверенным ДД.ММ.ГГ нотариусом города Москвы РИН, зарегистрированным в реестре за №.

Согласно представленным нотариусом ЯСИ копиям почтовых конвертов и уведомлений, корреспонденция с адресов РНН и РВВ возвращена в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГ за истечением срока хранения. Оснований не доверять представленным по запросу суда документам у суда не имеется, на почтовом конверте проставлены все необходимые штампы Почты России, в том числе почтового отделения по месту жительства истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком РВВ были соблюдены требуемые условия для продажи доли в праве собственности посторонним лицам, поскольку извещения были направлены истцам в письменной форме, посредством связи, позволяющей установить факт их вручения по месту постоянного жительства РНН и РВВ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РНН и РВВ к РВВ и ВОЕ о переводе права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности за истцами по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности ВОЕ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

20.03.2020 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова