Решение по делу № 2а-2639/2018 от 03.04.2018

Дело № 2а-1-2639/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области об окончании исполнительного производства,

установил:

Антонов А.В. обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к Энгельсскому РОССП, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП Аксеновым Д.С. 27 сентября 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, содержание которого не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушены права административного истца, как должника в исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что согласно тексту оспариваемого постановления, 27 сентября 2017 года было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 августа 2016 года на основании исполнительного документа №, выданного 23 августа 2016 года Энгельсским районным судом. Между тем, указанный исполнительный документ № серии №, был выдан Энгельсским районным судом 13 октября 2017 года на основании решения суда, вынесенного 14 сентября 2016 года. Следовательно, оспариваемое постановление содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым.

В судебное заседание Антонов А.В. не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель административного истца по доверенности Юматов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Аксенов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. При этом пояснил, что в оспариваемом постановлении была допущена описка, поскольку Антонов А.В. являлся стороной в двух исполнительных производства, которые окончены. В постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП содержится ссылка на исполнительный документ с неверными данными. По исполнительному документу № серии № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 26 января 2018 года фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено административному истцу.

Представитель Энгельсского РОССП Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Щепетина Т.А. (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных соответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № серии №, выданного 13 октября 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП Аксенова Д.С. от 22 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щепетиной Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, данное постановление представлено в судебном заседании.

Обращаясь в суд с административным иском, Антонов А.В. указывает, что на личном приеме 29 марта 2018 года в Энгельсском РОССП ему была выдана копия постановления от 27 сентября 2017 года, содержащего в себе внутреннее противоречие, поскольку имело ссылку на исполнительный документ (исполнительный лист), выданный судом 13 октября 2017 года.

Данные доводы в ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждение, их обоснованность не оспаривалась судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП Аксеновым Д.С. со ссылкой на допущенную техническую ошибку, вследствие чего в тексте данного постановления образовалась описка.

Вместе с тем в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2017 года повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, ссылок на это также не имеется в тексте административного искового заявления. Надлежащее постановление от 26 января 2018 года, которое подлежало вручению Антонову А.В. на личном приеме в Энгельсском РОССП, выслано в его адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что к нарушению прав административного истца обжалуемое им постановление от 27 сентября 2017 года не привело, на момент рассмотрения настоящего дела представлено надлежащее постановление, то есть причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Антонова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области от 27 сентября 2017 года об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>